¿Hay ventaja en ser ateo?

Hoy existe un pobre sentido de la verdad en lo que se transmite a través de los medios de comunicación. Hay una verdad acomodada a la circunstancia. Hay un neonihilismo. La ausencia total de orden o escala de valores. Al relativismo propio de la posmodernidad se suma el nihilismo fuerte y corrosivo.

Cuando algún ateo y anticlerical se enoja con un católico, enseguida lo manda a la Iglesia o a rezar. El católico, muchas veces, tiene que callarse, porque, ante Dios, no hay nada que pueda ser discutido, no hay un pilar de sostenimiento más alto. El ateo puede ponerlo en ridículo, pues lo amenaza con la Iglesia, la Virgen, Jesús. Dice: ¿acaso usted no predica el amor? ¿Mañana mismo ve a hacer una novena a tu Dios? El católico, aunque se sienta con ganas de seguir discutiendo y argumentando razones, se da cuenta de que ha sido humillado y ya no le resulta fácil retomar el camino de la cordura. El católico debe ser siempre bueno. Se le exige que sea coherente, que perdone, que se humille, que se acuerde de los más débiles. La Iglesia es burlada, castigada,  cuestionada, sospechada en casi todo. Hoy parece que la única religión a la cual se puede criticar y agredir es la católica, suponiendo siempre que, con mucha altura, con humildad ejemplar y tal vez sospechando la falta de corporación, está asegurada la inacción o ausencia de reacción.

El ateo no tiene que rendirle culto a nadie, no hay nada, ni nadie que sostenga sus principios morales, por lo tanto, son personales y versátiles. Los ateos van cambiando sus principios morales de acuerdo con la circunstancia que viven. Friedrich Nietzsche [1] sigue vivo entre nosotros, pues hoy se percibe como una especie de desaparición de los valores (ya no digamos descreimiento o desconfianza). Hoy podemos afirmar que los valores humanos y los del Evangelio están hechos añicos. Ya no se concibe a los valores como universales ni eternos, ni siquiera existen. Hoy parece inocente la frase relativista de los primeros años de la posmodernidad: “Hoy es bueno esto, mañana será otra cosa”. Quienes hemos leído un poco de filosofía comprendemos, en parte, que ella siempre estuvo cambiando. La filosofía cambia y se contradice desde sus inicios. Aristóteles no fue igual a su maestro Platón, tampoco Platón fue el mismo durante su vida. Hoy estamos ante la filosofía pandémica del “Nihilismo” [2].

Ser católico es tener una filosofía de vida sustentada en el Evangelio, es decir, si bien lo motiva el orden de la fe, sin embargo, los principios de la conducta son racionales, enteramente racionales. Al católico lo rigen principios morales y éticos que lo acompañan durante toda la vida y en todas sus acciones. Probablemente, haya matices: en algún momento, puede ser más liberal o más ortodoxo, pero siempre obedecerá a un único principio básico. La vida del católico empieza y termina en Dios, ¿quién sabe en dónde lo hace la vida del ateo? Ser ateo o agnóstico no es malo. En definitiva, creo que hay que tener valor para negar la existencia de lo evidentísimo que es la presencia de Dios en la historia, en la vida, en la naturaleza. Tal vez, la errónea prensa de los ateos provenga quizá de algunos bautizados católicos que, resentidos, un día “x”, decidieron negar a Dios, por venganza o por comodidad. Se dieron el lujo de conocer la religión católica en profundidad, y, probablemente, por un padre o una madre, o alguna persona fanática o represora, dispusieron entender la libertad y los valores en sentido solo personal. Un camino parecido al de Sören Kierkegaard [3], que, por el pésimo testimonio del Obispo Mynster [4], comenzó a desconfiar de la Iglesia y sus representantes. Pero desconfiar de la Iglesia: ¿Nos otorga autoridad para desatar todo nuestro “yo” y, enceguecidos, establecer nuestra propia Iglesia personal, hecha a nuestra medida, e instituir los valores que más nos convengan y se ajusten a nuestros gustos y debilidades? Así, acabaremos como la frase que movilizó también a Kierkegaard: Quien no vive como piensa, termina pensando como vive.

Estos ateos, que fueron domesticados como católicos y luego se sacaron las cadenas y el bozal, desatan con furia sus injurias, denuncias y venganzas contra el catolicismo, muchos de ellos aprovechando la TV, la radio, el cine, los diarios, libros y revistas.  En realidad, se están vengando de lo mal que lo pasaron ellos. Algunos, simplemente, por comodidad resuelven dejar el catolicismo para más tarde. Tal vez, digan o piensen: ahora hay que vivir la vida, el mundo tiene demasiadas preocupaciones como para también ocuparse de ir a misa o practicar una religión o portarse bien.

Hoy existe un pobre sentido de la verdad en lo que se transmite a través de los medios de comunicación. Hay una verdad acomodada a la circunstancia. Hay un neonihilismo. La ausencia total de orden o escala de valores. Al relativismo propio de la posmodernidad se suma el nihilismo fuerte y corrosivo. La ventaja de ser ateo consiste en encontrarse totalmente empapado, por dentro y por fuera, de la misma raíz que engendra esta postura: negar un ser supremo creador y ordenador del universo cuya buena noticia parte del amor revelado en Jesucristo, y su doctrina sabia modera y anima nuestros actos, nuestra vida ética. En un sentido general, “nihilismo” es un término que, según Nietzsche, alude a la pérdida de sentido y a la falta de credibilidad en los valores tradicionales, a la imposibilidad de dar respuesta a la pregunta por el fin y el para qué. Nihilismo: falta la finalidad; falta la respuesta al “para qué”, ¿qué significa el nihilismo? Que los valores supremos se desvalorizan (Nietzsche 1993, p. 45).[5]

La moral que niega la vida se justifica en Dios, y esto lo ve Friedrich como un gran paso hacia atrás de la humanidad. [6] Dios no niega la vida, sino que la anima a encontrarse con su fin más supremo que es existir plena y esencialmente en la eternidad junto al creador: pasar de simples criaturas a Hijos de Dios. La ventaja del creyente, entonces, no es de este momento histórico de persecución, sino para siempre. La felicidad del cristiano, que vive su vida ética apoyado en los principios del Evangelio, se entiende y comprueba en los frutos del Espíritu Santo: la caridad, el gozo y la paz. La ventaja radica en ser cristianos de verdad.


————————————————————————————————————————

[1] Friedrich Wilhelm Nietzsche (IPA ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhəlm ˈniːtsʃə) (Röcken, cerca de Lützen, 15 de octubre de 1844 – Weimar, 25 de agosto de 1900) fue un filósofo, poeta y filólogo alemán, considerado uno de los pensadores modernos más influyentes del siglo XIX.Realizó una crítica exhaustiva de la cultura, religión y filosofía occidental, mediante la deconstrucción de los conceptos que las integran basada en el análisis de las actitudes morales (positivas y negativas) hacia la vida. Este trabajo afectó profundamente generaciones posteriores de teólogos, filósofos, psicólogos, poetas, novelistas y dramaturgos. Meditó sobre las consecuencias del triunfo del secularismo de la Ilustración. (http://es.wikipedia.org/wiki/)

[2] Es la “actitud” filosófica, puesto que no es una tendencia filosófica estrictamente definida, de negación de todo principio, autoridad, dogma filosófico o religioso. http://es.wikipedia.org/wiki/)

[3] Søren Aabye Kierkegaard (AFI: [ˈsœːɐn ˈkʰiɐ̯g̊əˌg̊ɒːˀ]); (Copenhague, 5 de mayo de 1813 – Id., 11 de noviembre de 1855) fue un prolífico filósofo y teólogo danés del siglo XIX. Precursor del Existencialismo, por hacer filosofía del sufrimiento y la “angustia”, que luego retomaría Martin Heidegger.

[4] En diciembre de 1854, en la revista nacional-liberal Faedrelandet, en un artículo de Kierkegaard, se planteó lo siguiente: “¿Era el obispo Mynster un testigo de la verdad, uno de los testigos de la verdad indicados? ¿era esto verdad?”.

[5] Podestá, Beatriz, Universidad de Chile, Facultad de Filosofía y Humanidades, 2004.

[6] Friedrich Wilhelm Nietzsche, La Transvaloración de los Valores

Germán Díaz

Religioso Salesiano.

Lic. en Comunicación Social

.(JavaScript must be enabled to view this email address)

Notas:

Fuente: http://www.san-pablo.com.ar/rol/?seccion=articulos&id=2287

Buenos Aires,Argentina.  Jueves 22 de enero de 2009

Hay 21 comentarios

February 20, 2009 - 12:21 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Discrepo 100% con la opinión y razones que se usan para sostenerla. Empiezo con el título del artículo.

Hay ventaja en ser ateo? “Ventaja” en qué sentido? ventaja moral? Ventaja moral en sentido de que aquel que abrace o no una fe tendrá mejores recursos para acceder a la corrección moral?
Puestas así las cosas llevan, sin duda, a todo tipo de confusiones. No creo que pueda sostenerse con buenas razones (y dudo que algún ateo bien fundamentado lo haya dicho), que el laico sea superior al creyente en términos de su capacidad para acceder a la verdad moral. Lo mismo aplica para el creyente: si cren estar en ventaja por encima del resto no hace más que apoyarse en una suerte de elitismo epistémico que difícilmente le podrá servir de ayuda en una sociedad democrática. El conocimiento moral no discrimina entre creyentes y no creyentes.

En segundo lugar, “ventaja” puede interpretarse en otro sentido que conduce a una pregunta como la siguiente: el actuar del creyente es más apegado a la moral sólo por el hecho de ser creyente? Es decir, es más moral el actuar del creyente que del ateo? Lo dudo, sinceramente, y doy mis razones enseguida.

Se afirma “El ateo no tiene que rendirle culto a nadie, no hay nada, ni nadie que sostenga sus principios morales, por lo tanto, son personales y versátiles”.

Se confunde nihilismo, relativismo y ateismo, y se piensa que el ateo no posee un código moral, lo cual es falso. La moralidad no se acaba en la religión. Perfectamente se puede abrazar un rechazo a la fe, cualquiera que sea, y eso no implicaría el rechazo a un código moral. Por otro lado, hay muchos tipos de relativismo. Reducir el problema a una cuestión de relativismo equivale a presentar una versión bastante simplificada del estado actual de la metaética. Finalmente, la moral no se acaba en la religión.

http://vamosadiscutirlo.blogspot.com/


December 22, 2009 - 9:35 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

discrepo con algunas opiniones vertidas en este artículo, el pensar que “Hoy existe un pobre sentido de la verdad en lo que se transmite a través de los medios de comunicación. Hay una verdad acomodada a la circunstancia. Hay un neonihilismo. La ausencia total de orden o escala de valores. Al relativismo propio de la posmodernidad se suma el nihilismo fuerte y corrosivo.” implica pensar que antes no era así cuando la historia nos muestra como estas escalas de valores han sido modificadas en la misma religión católica, reconociendo, verdades como absolutas y luego modificándolas ppor otras verdades absolutas. El problema consiste en brindar a una institución humana un carácter divino que no posee. ya sea, argumentando desde el ateismo porque no existe la divinidad, como desde el agnosticismo pensando que la divinidad no será comprendida y representada por un ser infinitamente inferior como es el hombre.
Por lo que las “verdades” no pueden atribuírsele a los hombres que se adjudican el poder divino de representarlas.
Pensar que existen valores que no son arbitrarios ni relativos dentro del plano de la humanidad es no reconocer las influencias ideológicas que los condicionan.
Para terminar quiero citar una frase de el ex presidente estadounidense Franklin D. Roosvelt. en la que decía que “si todos piensan los mismo, eso quiere decir que alguien no está pensando.”


January 19, 2010 - 8:07 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

la idea es la ventaja? para quien la ventaja? me parece que deberiamos dejar la escolastica y meternos mas en problemas concretos de nuestros pueblos


January 20, 2010 - 7:20 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

el problema del posmodernismo es el de ” a cada quien lo suyo”,el problema del premodernismo es “si no esta conmigo esta contra mi”,que es peor en todo esto?...que en nuestra cultura se mesclan ambas posiciones, la actitud del supuesto ateo es cinica y la actitud del dogmatico es justificar los males del mundo lavandose las manos,juntas actitudes me parecen negativas po egoistas,lo mejor seria el respeto por el otro sin importar sus creencias pero este es un problema cultural que para solucionarlo se necesita una gran labor de educacion y concienciacion…


February 20, 2010 - 8:30 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Gracias a todos por sus comentarios, son personas muy inteligentes, tienen mucho para construir. Les agradezco el trato cordial mas allá de las diferencias.


February 23, 2010 - 4:58 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

¿Cuánto tiempo lleva la Iglesia manejando su doctrina?  ¿Sí es el cristianismo real el enseñado por la Iglesia y las demás corrientes religiosas, en este caso las protestantes? Calificando del uno al diez el comportamiento humano, se puede decir que existan progresos?  La situación mundial en todos los aconteceres es crítica. El hombre ha destruido el planeta. Cada vez hay más violencia; el comunismo amenaza con tomarse el mundo. ¿Por qué cada vez la gente cree menos en Dios? ¿Por qué cada vez la religión se encamina más hacia el negocio? Si la Iglesia y las demás agrupaciones religiosas, es decir las protestantes, dicen cumplir la Ley de Dios, ¿por qué las iglesias y sus fieles sufren desgracias frente a los desastres naturales?, ¿por qué Dios no los protege de estos hechos dolorosos? Obviamente porque están por fuera de la Ley. Si estuviesen dentro de la Ley, la Iglesia y las demás agrupaciones religiosas no estarían sometidas a tanta desvergüenza… ¿Por qué, con mucha frecuencia, se escuchan noticias sobre la pederastia, la pedofilia, etc.,  en la Iglesia?  Obviamente porque el verdadero cristianismo es otro. La VERDAD ha quedado oculta. Los que dicen ser cristianos no lo son, son seguidores de Satanás… Todo el que practica lo inmundo, rinde cultos al Satán… La verdadera PUREZA debe demostrarse, y existe una sola forma…


February 23, 2010 - 5:15 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

LA PESTE Y EL INSTINTO

    Hemos dicho en reiteradas ocasiones, que la razón de ser de la Filosofía es curar al hombre, aliviarlo de la peste. Esto no lo entienden los antifilósofos, quienes creen que filosofía es “el estudio racional del pensamiento humano desde el doble punto de vista del conocimiento y de la acción”. La Filosofía debe servir para algo; si se aplica el pensamiento de los antifilósofos, no sirve para nada; todo lo contrario, agrava la peste; ya estamos viendo cómo, al retomar equivocadamente los términos de la Metafísica, se terminó creando armas de destrucción masiva.

    La peste no surgió en el momento de la aparición del hombre; el hombre primitivo, por ser casi un “animal” estaba sincronizado con la Naturaleza (si es parte de ella, debe entenderla, relacionarse inclusive con sus funciones más complejas, como el resto de criaturas); entonces el hombre no cometía errores, sus funciones obedecían a exigencias naturales; no era destructor. Sobre el particular, “El Causante de los Males” dice: “En el hombre primitivo, es sobre todo el miedo el que produce ideas religiosas: miedo al hambre, a los animales salvajes, a la enfermedad, a la muerte. Como en esta etapa de la existencia suele estar escasamente desarrollada la comprensión de las conexiones causales, el pensamiento humano crea seres ilusorios más o menos análogos a sí mismo de cuya voluntad y acciones dependen esos acontecimientos sobrecogedores.” Vamos a analizar este punto del destructor causante de los males, a quien identificaremos a partir de este momento, como Fuerza Destructora. Este sujeto estuvo una vez en una reunión de personajes célebres, de quienes él aprendió mucho; es más, se dice que él no descubrió nada, sino que se aprovechó de los descubrimientos de otros científicos anteriores a él. Aquí ocurrió lo mismo que con Américo Vespucio y Cristóbal Colón; aunque ninguno de los dos descubrió nada; todo resultó ser una manipulación; cuando Cristóbal Colón y Américo Vespucio llegaron a América, ya existía un comercio regular con otros mercaderes venidos de otras partes del mundo; Perú, por ejemplo, estaba invadida de japoneses, autores directos de la cultura andina; basta observar la vestimenta de los Incas y la de los japoneses de la antigüedad; basta observar sus danzas rituales y sus costumbres; los japoneses adoraban el Sol; los Incas también, etc.

    En la reunión donde estuvo La Fuerza Destructora, se habló sobre la capacidad perceptiva del objeto con relación a su fabricante. Algo complejo, por supuesto. Se colocó sobre una mesa un muñeco mecánico, utilizado como juguete por los niños. Este experimento lo hizo alguien que no era científico sino un simple campesino. El expositor dijo, refiriéndose al muñeco: “¿Qué es esto?” Hubo varias respuestas: Era un muñeco, una máquina pues se le activaba el mecanismo y él se movía, caminaba, movía los brazos. La siguiente pregunta fue: “¿Se hizo a sí mismo o lo hizo la naturaleza a través de la selección natural?” La respuesta fue: “Lo hizo el hombre”. “¿Con qué propósito?”  “Para alegrar a los niños”, respondió el auditorio.  Siempre hay un propósito en todas las acciones del hombre, y más cuando se fabrica algo, así se trate de un simple botón. ¿Qué estructura es más compleja, la de este muñeco o la del cuerpo humano?” La respuesta fue la más obvia. “¿Se necesita de alguna inteligencia para crear algo, así se trate de un simple botón?” Hubo silencio; los científicos no aceptan la inteligencia en otra parte que no sea en el hombre; no aceptan la inteligencia en la selección natural. “Si se le preguntase al muñeco por su fabricante, y si el muñeco tuviese la capacidad de responder, ¿qué diría?” La respuesta fue unánime: “¡El hombre!” El campesino preguntó: “¿No podría decir el muñeco, que el hombre no existe?” Hubo silencio. “Nosotros sabemos que el muñeco tuvo su creador; el botón también lo tuvo; entonces, ¿quién hizo al hombre, si es una máquina más compleja que el muñeco y, por lo tanto, se requiere de una inteligencia mayor que la del hombre? Al muñeco lo hacen, el hombre; al hombre, según ustedes, no lo hacen, sino que se hace a sí mismo. ¿No es esto demasiada presunción? Cualquier cosa que se fabrique está bajo la voluntad de la mente; ¿se utilizó o no se utilizó la mente en la creación del hombre?, ¿participa o no participa la mente en la selección natural? ¿Se creó a sí mismo el instinto?, ¿qué relación existe entre la mente y el instinto?, ¿cuál es la diferencia entre mente, instinto y pensamiento? ¿Tienen instinto los animales?, ¿los tiene el hombre?, ¿son semejantes?, ¿de dónde emerge el instinto?, ¿puede el instinto afectar la mente?, ¿qué hay detrás del instinto?, ¿existe acaso en el instinto otra clase de pensamiento, más sutil, de menos perceptibilidad?; si se los puede diferenciar unos de otros, son individuales: uno es el instinto materno, otro el de defensa, otro el del miedo, etc. Todo instinto está conectado con la mente, inclusive con una mente dañada, como la de los desquiciados. Para la perceptibilidad del instinto es indispensable la mente; se sabe del instinto porque se percibe; si no, “no existiría”. El instinto es parte de la mecanicidad, a la falta de pensamiento en el instante de realizar una acción; para advertir la presencia del instinto, el pensamiento puede aparecer después… o no aparecer nunca, ni siquiera en los recuerdos; esto sucede cuando la mecanicidad es sumamente fuerte. Se dice que los animales tienen la capacidad de recordar acciones instintivas, como la de volver al sitio donde habían estado antes; algunos se acostumbran a los caminos y los transitan inclusive en la oscuridad. En este caso cabe señalar que el instinto sobrepasa en efectividad al pensamiento; ¿será el pensamiento una forma degradada del instinto?, ¿será hijo del instinto? ¿Qué ocurre cuando una persona realiza mecánicamente algunas funciones, es decir sin estar pensando en la acción ejecutada (hecho muy común) sino en otras cosas, cuando el cuerpo actúa mas la mente ‘viaja’?; ¿qué elemento del organismo guía en la acción? Se hacen tan mecánicas las acciones, que hay aviadores que conducen un avión de un país a otro, inclusive de un continente a otro, mientras sus pensamientos ‘están en tierra’. Obviamente aquí actúa el instinto, “guía” al avión utilizando el cuerpo ‘autómata’del aviador. Se dice que el noventa por ciento de las acciones del hombre se dan de esta manera; hay médicos que realizan operaciones de alta cirugía guiados por el instinto… y la práctica, dándose como resultado que muchas veces dichos médicos dejan elementos quirúrgicos en el cuerpo del paciente después de coser la incisión; lo mismo ocurre con los sacerdotes que inician el ritual litúrgico, y lo terminan, sin haber ‘estado presentes’ en ningún momento. Se dice que la transformación de los países, los ‘adelantos’ ocurrieron bajo la ‘actuación’ del instinto, inclusive los adelantos científicos; todo se hizo mecánicamente al estar el cuerpo en un sitio y los pensamientos puestos en otras cosas; es decir sin la vivencia del momento. Esto comprueba que la mecanicidad aún gobierna al hombre pues éste no es dueño de sus pensamientos, no los estudia, no los percibe, no está con ellos en ningún instante, no conoce la diferencia entre pensar y dejar de pensar; no realiza estos ejercicios para tener un contacto claro y ‘real’ con sus propios pensamientos; ubicarlos en la mente, sentirlos”, terminó de hablar el campesino. Y el individuo conocido como La Fuerza Destructora manifestó: “¡Dios no existe!”  El campesino le dijo: “Es posible que el muñeco diga lo mismo con relación a su fabricante; si no existe el fabricante del muñeco, ¿cómo apareció en el mundo?, ¿o se creó a sí mismo?” Hubo silencio, dándose por finalizada la reunión.

    En muchos libros de filosofía se habla de esta peste; en la Iliada encontramos: “El hijo de Leto y de Júpiter, airado con el rey, suscitó en el ejército maligna peste, y los hombres perecían por el ultraje que el Atrida infiriera al sacerdote Crises”. En el Popol Vuh encontramos: “Yo os ruego encarecidamente que tengáis lástima de mí. ¿Qué podéis hacer? ¿Qué es lo que sabéis curar?, les preguntó el Señor. Y los viejos contestaron. ¡Oh, señor, nosotros sólo sacamos el gusano de las muelas, curamos los ojos y ponemos los huesos en su lugar.” En la Biblia encontramos: “Y habló Jehová a Moisés, diciendo: Esta será la ley para el leproso cuando se limpiare: Será traído al sacerdote, y éste saldrá fuera del campamento y lo examinará; y si ve que está sana la plaga de la lepra del leproso, el sacerdote mandará luego que se tomen para el que se purifica dos avecillas, limpias, y madera de cedro, grana e hisopo. Y mandará el sacerdote matar una avecilla en un vaso de barro sobre aguas corrientes; después tomará la avecilla viva, el cedro, la grana y el hisopo, y los mojará con la avecilla viva en la sangre de la avecilla muerta sobre las aguas corrientes; y rociará siete veces sobre el que se purifica de la lepra, y le declarará limpio; y soltará la avecilla viva en el campo… “, Lévítico 14, 1-7. Obviamente, todo esto pertenece a la Metafísica. Mas se tomaron estos hechos como físicos, y se pusieron en práctica, dándose de este modo las secciones de brujería ya conocidas.

fragmento del libro: “LA ANTIFILOSOFIA Y LA BOMBA ATOMICA”, autor:  ANTONIO RAMOS MALDONADO


February 24, 2010 - 8:36 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Respecto al trabajo de Diego, bien. Pero Pedro se quedó corto en cuanto a la deformidad de algunos presidentes; en la actualidad existen algunos presidentes con rostro de animal: el de Bolivia tiene una cara de troglodita, debe ser por la coca masticada y por mantener vínculos con los espíritus; el de mi país, Venezuela, un hipopótamo, hipopótamo cuyas bostas ahogan al país, porque eso es lo único que produce, boñiga. Y ahora, con ese enamoramiento con Cuba; todo se lo está dando a Cuba, y a nosotros nos tiene pasando hambre. Les está dando a otros países los recursos de los venezolanos; ¿a cambio de qué?, de nada; porque son países muertos de hambre, que jamás saldrán de la miseria por su terquedad en llevarle la contraria a la razón: ¿quién dijo que el comunismo ha servido de algo?; el comunismo es sinónimo de ruina; es como si se pactase con el mismísimo Diablo. Si este Hugo Chávez, este hipopótamo sigue aquí, ¡adiós Venezuela! ¡Quién podrá salvarnos de este infierno! Por qué permitimos que este demonio llegara al poder. ¿Qué mal hicimos los venezolanos para que Dios nos castigara de esta forma? Dios tenga misericordia de nosotros. ¡Hasta cuándo deberemos cargar con esta vergüenza, de tener un hipopótamo-burro como presidente. Tal cosa no se había visto jamás en el mundo; ni siquiera en áfrica central


March 20, 2010 - 5:08 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Las religiones son el virus más peligroso que ataca el Softwear humano modificándolo y alterándolo de por vida, haciendo de la persona que lo sufre un esclavo de sí mismo y de los demás.!
Para ser buena persona y estar en armonía con la creación, respetar al príjimo y al entorno no hace falta pertenecer a ninguna secta, no es necesario vender el alma al diablo, no se necesita vestir o comer o accionar de forma determinada.
Una mente libre e iinteligente medita para conectarse con el cosmos y su energía -el verdadero dios-, a través de esta,nos sincronizamos con el todo, nos limpiamos, nos renovamos y cargamos las pilas.
La verdad os hará libres, la mentira… esclavos!!.


March 31, 2010 - 9:35 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Veo a algunos muy obsesionados con Chavez, la cosa es muy sencilla, si ahí tienen democracia, entonces pueden salir a la calle a pedir su dimisión, pero el problema es que si el pueblo venezolano no está preparado culturalmente para escojer otro candidato mejor, el cuento puede acabar mal. Asegúrense un candidato de la talla de Obama -osea perfecto, inteligente, educado, con ética y moral , luego estudian la jugada para sustituirlo y juegan una buena partida de ajedrez hasta el -jaque mate-.El pueblo unido, tiene el poder.
Un saludo


April 29, 2010 - 3:50 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

La mayor ventaja de ser ateo, es de darnos una oportunidad de saber realmente de donde venimos y a donde vamos.
Creo que el ser humano ya deberia ser lo suficientemente listo para dejar a un lado todos esos cuentos religiosos, que no han echo mas que deramar sangre y dar poder a unos cuantos usando el miedo y la ingenuidad de otros.


August 10, 2010 - 8:34 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

“Hoy existe un pobre sentido de la verdad en lo que se transmite a través de los medios de comunicación.”

Esa frase que usted dice, retrata a los medios de comunicación españoles cuyo accionistas son explícitamente católicos.
En concreto, la cadena de radio Cope, divulga algunas mentiras muy dirigidas e interesadas, cosa que le iguala a otros medios no adscritos explícitamente a una religión.
Además, utiliza un tono macarra, prepotente y chabacano para defenderlas, cosa que le ha arrinconado y solo es escuchada por el ala más rencorosa de la derecha, y por los que buscamos el morbo cómo espectáculo.
Radio intereconomía (reserva espiritual de occidente), se dedican a insultar a todos los infieles, y a divulgar cosas del estilo de que “en África no están preparados para utilizar preservativos, porque no practican la manicura”.
De ésto, hay un montón de ejemplos en Youtube.
Hace poco, esta emisora fue multada con cien millones de euros por hacer declaraciones homófobas,

Los diarios “católicos” españoles, incluyen entre sus decentes comentarios y enfoques de la noticia, anuncios donde se airea la prostitución.
Por varias veces, se han planteado su eliminación, pero de momento no se han iluminado del todo, y siguen incluyendo sus calientes anuncios.

Yo he sido educado en la religión católica, aunque pienso que soy agnóstico, y estaría encantado de que muchos humanos de todo el mundo vivieran según el Evangelio, con carnet de cristiano, o sin el.
De momento, sería un avance que los católicos exigieran de sus dirigentes que sean coherentes con las enseñanzas de Jesucristo, de S. Francisco de Asis y otros ejemplos de buen vivir.
La “buena nueva”, en este caso, es todo el camino que tienen por delante para avanzar.

¡ Tanto amor, y no poder hacer nada contra la guerra de Ruanda!

Sea cómo sea, German Díez, un abrazo para usted, y gracias por regalarnos sus opiniones.


August 12, 2010 - 8:31 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Nosotros los ateos decidimos el camino en solitario, cada paso y logra lo realizamos sin rd, sin mirar hacia las manos del cielo, los crellentes, religiosos, o cuales quiera que sean los epitetos que se imputen tienen la vida solucionada con la mordaza que en los ojos se ponen.

La ontologia, la ética, política y otras reflexiones humanas se responden con la imaginieria de un dios, hablas dl dios cristiano,


August 19, 2010 - 8:05 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

HECTOR, tenés razon de lo que opinas de Kierkegaard pero fijate que lo que yo digo del filosofo no es lo que vos interpretas sino que por el Obispo Mynster comenzó a “desconfiar del los hombres de DIOS”, GRACIAS POR TU APORTE


December 16, 2010 - 9:08 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Hace unos dias leei un texto llamado “Besandole el culo a Jorge”
asi que todos han de besarle el culo a Jorge…...


June 04, 2011 - 4:41 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

el ateo busca ventajas?...que ventajas puede tener un ateo…en mundo materialista y vano…ya no es negocio el ateismo…


August 04, 2011 - 3:38 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Sr. Díaz, creo que no conoce ud. a ningún ateo y su propuesta del tema es bastante personal y banderiza. Yo soy ateo y ni yo ni ningún otro de los que conozco ha humillado a un creyente por cuestiones religiosas. Hace un par de años, cuando lo del “bus ateo”, un “pobre y caritativo” fan de dios pedía a través de la prensa que se nos aplicara la Ley Antiterrorista. ¿He de pensar que ud. también es así?  No cree malabarismos verbales señalando a los demás: si su evangelio anda de capa caída no es culpa de los ateos. Saludos.


October 24, 2011 - 1:51 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Dios es presencia que se hace experiencia. Alguien que no ha experimentado el amor, negará su existencia. La discución sobre la existencia de Dios es un tema interminable. A propósito de eso, me permito citar a Gandhi: “El concepto que la humanidad tiene de Dios es, obviamente, limitado. Por eso, cada persona tiene que pensar en Dios del modo que le resulte más elocuente, con tal de que el concepto sea puro y elevado”. Imponer una creencia, un pensamiento, es un error, desde mi perspectiva. Que cada quien crea lo que desee.


April 06, 2012 - 2:56 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

La religión católica se creen la poseedora de la verdad absoluta e incuestionable con reglas o leyes que cambian de acuerdo a posturas injustificadas que a pesar de no ser justas no pueden ser cuestionadas.
La mayoría de los seguidores católicos son personas que no son capaces de pensar por si mismas de tener un criterio propio pues todos están regidos por un ser que les ordena como deben de ser, que pensar y como comportarse, por que de lo contrario deberían darse cuenta de las grandes injusticias que cometa la iglesia católica,y un ejemplo muy claro sería los grandes crímenes de pedofilia que hasta ahora están impunes.
Hay que tomar en cuenta que la iglesia siempre hará lo posible por conservar su poder y por ello día con día califica o etiqueta ideas contrarias a las suyas, marcándolas como herejías o pensamientos impuros, pera lo que ello es impuro o herejía para los seres pensantes son ideas totalmente revolucionarias para el bien común.
Las ideas y los conocimientos que hasta ahora, a puesto la ciencia como verdad no es absoluta todo es cuestionable y por supuesto lo que identifica a la ciencia no son lo descubrimientos son las diferentes maneras de interpretar los conocimientos que contribuyen a la formación de ideas mejoradas con el fin de encontrar la verdad.

 


May 10, 2013 - 6:49 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

La matemática, ciencia material, es indispensable para la discusión inteligente de los aspectos materiales del universo, pero tal conocimiento no es necesariamente parte de la comprensión más elevada de la verdad ni de la apreciación personal de las realidades espirituales. No sólo en los ámbitos de la vida, sino también en el mundo de la energía física, la suma de dos o más cosas es muy a menudo algo más que o diferente de las consecuencias previsibles de la adición de tales uniones. La entera ciencia de las matemáticas, el completo dominio de la filosofía, lo más elevado de la física o la química, no pueden predecir ni conocer que la unión de dos átomos gaseosos de hidrógeno con un átomo gaseoso de oxígeno daría lugar a una substancia nueva y cualitativamente superaditiva: el agua líquida. El conocimiento comprensivo de este fenómeno singular físicoquímico debería por sí solo haber prevenido el desarrollo de la filosofía materialista y de la cosmología mecanicista.


June 27, 2013 - 12:58 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Si hoy gozan de ventaja los ateos, sera porke antes la gozaban los catolicos: es de ser egoista no dar la vez.Por otra parte¿ como saber kien es ateo o catolico? podia usted leer etica para Amador de F.Savater para discernir entre etica y moral, un libro al fin y al cavo para adolescentes. ¿.Acaso los ateos no somos hijos de dios tambien? como dicen esos escritos de la biblia :no juzgez y no seras juzgado. Ademas si cree ke los ateos tenemos ventaja, sencillamente ...agase ateo. dispensen lo mal ke escribo .Un saludo


October 08, 2016 - 11:53 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Muy chistosas tus conclusiones ¿por qué piensas que quien se sale del catolicismo es porque “lo pasó mal”? ¿no crees que sea suficiente razón que las afirmaciones metafísicas de la religión son falsas? ¿y por qué crees que los ateos no tiene bases morales? ese argumento ya es viejito ¿no sabes que la evidencia científica muestra que la moralidad, la empatía, y la solidaridad tienen origen evolutivo, y que incluso se da entre los animales, e inter-especies?, bienvenido al siglo XXI tienes mucho que aprender.


Deja tu comentario


¿Eres humano o robot?, escribe el código de arriba: