La sociedad de la información y el conocimiento
Posted: 02 April 2016 08:57 PM   [ Ignore ]
Doctus
RankRankRankRank
Total Posts:  632
Joined  2010-07-31

    Estoy muy agradecido a http://www.filosofia.mx por haberme dejado pacientemente exponer mis ideas en su espacio, sé que he ‘corrompido’ el orden del foro, pero este está bastante desierto y no creo que por mi culpa. Mi razón es que creo que la filosofía tiene una estrecha relación con estos temas, pero que no se tratan demasiado intelectualmente, por eso me arriesgo siempre a que algún moderador de http://www.filosofa.mx me llame la atención por remover demasiado los mismos temas. MI INTENCIÓN ES QUE ESTE SEA EL ÚLTIMO TEMA MIO SOBRE ESTA SERIE SI NO HAY CONTESTACIÓN POR OTROS USUARIOS.

    Estos conceptos sí que son tratados por los intelectuales, por ejemplo en “La galería de los perplejos” el blog de la UNED (ENLACE) hay algunos artículos que tratan sobre ello. Pero yo observo una mirada rancia, pesimista, llena de ‘peros’ de miedos…, buscando siempre los aspectos negativos de esta cuestión, lo cual me entristece, evidentemente la sociedad de la información y el conocimiento puede traer consigo sus efectos secundarios, es obvio, pero creo que es evidente que es eminentemente positiva.
  Cuando observo el poco trato intelectual que se hace de esta cuestión, me viene a la mente lo que está pasando de quitar la filosofía de las aulas, y observo cierta relación…

 Signature 

http://www.antoniocorredor2.blogspot.com

Profile
 
 
Posted: 02 April 2016 09:12 PM   [ Ignore ]   [ # 1 ]
Doctus
RankRankRankRank
Total Posts:  632
Joined  2010-07-31

    Observo que los intelectuales enfatizan la atención en los efectos secundarios que la sociedad de la información y el conocimiento pueden tratar consigo. Parece que fuera ‘miedo al cambio’. La era digital ha venido para no irse, es una idea capital y aún más se desarrollará cada vez más.
    En el blog de filosofía de la UNED “La galería de los perplejos” (enlace) se expone muy bien la idea de que, técnicamente tal vez no hemos alcanzado una sociedad propiamente del conocimiento, pero sí de la información, yo pienso que a la filosofía 50 años más o menos no debe de pararle los pies. Hay una tendencia evidente por ejemplo a que el internet se expanda en un tiempo no demasiado lejano por todo el mundo, ¿50 años?, ¿100?, se puede pues hablar de ‘sociedad del conocimiento’ aunque técnicamente esta no esté del todo desarrollado, por qué también precisamente hablamos de esto, del futuro.
    Algunos quieren relacionar esto con el capitalismo, pero yo pienso que es humanismo, lo que pasa es que sí que ahora el conocimiento más que nunca es un valor económico en sí mismo, por eso yo siempre hago una especie de diferencia entre la sociedad del conocimiento de cara a las empresas y de cara a los ciudadanos, cómo si fueran ‘dos sociedades del conocimiento’ distintas. De hecho el derecho de las patentes, que se normalizó hace apenas unos siglos según creo, es uno de los ejes principales del funcionamiento de la economía.
    ¿Por qué soy tan pesado con estos temas en http://www.filosofia.mx?, por qué tratan sobre el presente y sobre el futuro y la filosofía debe de ayudar a RENTABILIZAR cuanto se pueda esta cuestión. Soy un simple aficionado y no sabría decir, pero yo pienso que esto tiene mucho que ver con la teoría del conocimiento, pienso que la filosofía tiene mucho que decir sobre estos temas y no solo por supuesto de sus posibles efectos secundarios sino también a la hora de rentabilizarlo y de incluso crearlo. ¿Cómo tiene tan poco que decir la filosofía sobre esto? Me fascina esta pregunta y me asusta un poco. LA FILOSOFÍA TRATA MUCHO SOBRE EL PASADO PERO POCO SOBRE EL PRESENTE Y EL FUTURO, esa impresión me da. Ya se confunde política y filosofía.

 Signature 

http://www.antoniocorredor2.blogspot.com

Profile
 
 
Posted: 02 April 2016 09:21 PM   [ Ignore ]   [ # 2 ]
Doctus
RankRankRankRank
Total Posts:  632
Joined  2010-07-31

    El intelectual busca los efectos secundarios de todo esto sistemáticamente, será un defecto de profesión. Buscar el aspecto negativo de algo eminentemente positivo cómo esto. Que si sobreinformación, que si perdemos la atención…bla, bla, bla, en vez de decir -“Hay algo aquí realmente bueno, estudiemoslo”, -“Aprendamos entre todos a sacarle mayor partido”.

    Ya he expresado muchas más ideas en otro debates que he abierto aquí recientemente sobre esto, no voy a repetirlo, pero la filosofía no puede estar hablando constantemente de Nietzsche y tratar estos temas de soslayo, tiene que profundizar en estos temas, lo creo honestamente y por eso soy tan pesado al respecto.

 Signature 

http://www.antoniocorredor2.blogspot.com

Profile
 
 
Posted: 03 April 2016 10:15 AM   [ Ignore ]   [ # 3 ]
Doctus
RankRankRankRank
Total Posts:  632
Joined  2010-07-31

    Uno de los filósofos más destacados sobre esta cuestión, es el coreano que estudió en Alemania Byung-Chul Han y uno de sus ensayos más famosos es “En el enjambre”.
    En el blog de filosofía de la Universidad a distancia de España UNED hay una especie de sección que se llama “filosofía de la tecnología”, en ella hay varios artículos sobre esta cuestión por si a alguien interesase pongo aquí el enlace a la misma.
    Por mi parte la he mirado por encima y creo que es demasiado e injustificadamente pesimista, pero es ahora mismo algo parecido al pensamiento puntero al respecto.
    Mi perspectiva al respecto es mucho más amplia y ambiciosa, pues creo que la filosofía no sólo puede o debe describir este proceso, sino dirigirlo en la medida de lo posible, ciencia ficción supongo, cómo no entra en el temario de la carrera no se trata, más que de soslayo.

    Lo que pretendo que entiendan ustedes, es que este no es un tema sobre tecnología, sino en todo caso sobre el resultante de esta. Es cómo si la imprenta no hubiese condicionado el conocimiento humano. Esto no entra en el temario de la carrera de filosofía, lo sé. Ni Nietzsche habló de ello nunca. Por lo que a mí respecta tengo la conciencia tranquila con escribir tanto en este foro sobre esto, creo que merece la pena, mi enfoque es positivo, aunque sé que caben ‘efectos secundarios’ de este proceso, aunque creo que no es justo centrarse en ellos intelectualmente hablando, es un desperdicio, no digo negarlos o ignorarlos tampoco, tratarlos en su justa medida más bien.

Image Attachments
El-pensador-coreano-Byung-Chul-Han.jpg
 Signature 

http://www.antoniocorredor2.blogspot.com

Profile
 
 
Posted: 05 April 2016 03:36 AM   [ Ignore ]   [ # 4 ]
Doctus
RankRankRankRank
Total Posts:  632
Joined  2010-07-31

    Quiero poner aquí un enlace para los interesados, que un ensayo de la Universidad Ortega y Gasset, sobre esta cuestión de la sociedad del conocimiento, escrito por el sociólogo Emilio Lamo de Espinosa:

http://168.243.1.4/facultad/chn/c1170/lamo1.htm

    Por cierto, cómo comentario, en el iPad pude darle a la opción de ver por iBooks este texto en formato libro, también el software es tecnología, por supuesto.

 Signature 

http://www.antoniocorredor2.blogspot.com

Profile