FILOSOFIA DE LAS RELIGIONES o FILOSOFÍA DE DIOS.  (2)
Posted: 28 May 2016 02:48 PM   [ Ignore ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1517
Joined  2008-10-13

Por tanto es importante notar como “la forma” de pensamiento chamánico (origen del “monismo” como tal) fue por naturaleza la forma primaria de cualquier sistema de pensamiento en torno al cual se pudieron organizar las primeras “entidades” sociales, desde los grupos familiares y/o tribus, pueblos, naciones, estados e imperios y, sociológicamente y antropológicamente, lo entendido como “culturas”.

Como “la naturaleza” dicta necesariamente una forma de inter-relación existencial, por principio inter-dependiente de la especie como tal (reproducción, crianza y supervivencia) y del resto de la naturaleza misma (alimentación, respiración y demás “dependencias naturales”) y en el proceso evolutivo como tal la “elaboración intelectual” propia de cada especie animal en general;  por ejemplo, las distintas especies que conocemos en los niveles de evolución actuales “saben de nacimiento y por aprendizaje también” como comportarse como tales).

Pero dentro de ese mismo proceso evolutivo fue donde la naturaleza mantuvo su método de ensayo y, de error o de acierto, y aunque “los estados alterados de conciencia” no son solo propiedad humana (los animales también usan psicoactivos por razón de alimentación y hasta por placer y de algunas especies sus ritos comunitarios y sexuales son verdaderos estados de trance), los humanos hicieron de este proceso de alteración de conciencia (no importa las causas o los métodos) un “proceso de conocimiento” también, y es aquí donde los chamanes primitivos (o primeros “pensadores inteligentes” y hasta “intelectuales” , si se quiere) institucionalizaron los primeros “ritos socio-religiosos” o de comunidad también.

Es bueno notar que la naturaleza misma proveyó la capacidad o mejor, proveyo la posibilidad de pensar intelectualmente (inteligentemente) y que en el proceso de la mente, a través de la experimentación sensorial, es la recreación de esa misma experimentación (que no es más que lo que vemos, oímos, tocamos, etc.) esa recreación no es más que el pensamiento puro como tal, antes de ser alterado por la inteligencia y todo lo que de aquí se desprende por consecuencia lógica.

Si nos ubicamos en las formas más primarias de la vida, los primeros procesos de sentir y de reaccionar ante el medio fueron “registros gráficos, o que se pueden describir mínimo, como son de hecho las imágenes visuales, los sonidos audibles, los sabores, etc.) lo que implicaba necesariamente un “órgano” procesador, la Mente o el cerebro, como lo prefiera usted, amable lector, pero que al ir estableciéndose de forma natural (espontanea) esa “forma de lectura al medio”, también la naturaleza proveía la “ruptura” neuronal de los “sistemas” que se establecían propiciando necesariamente una dicotomía en el “ser” especifico e individual, o sea, el generar estados alterados de conciencia donde el procesador (para el caso en el Mapa antropomórfico, la Mente) ya no solo recibía información externa sino “visiones y hasta deformaciones” (llamémoslas así) originadas al “interior” o en sistema primario mismo de la Mente.

Como la naturaleza construye sus prototipos a partir del ensayo-error y propicia la adaptación a la estabilidad de los fenómenos como tales (por tanto la vida inteligente también) es necesario entender como la mente es portadora de los dos procesos vitales: las experimentación (llamémosla “conocimiento”, pero por ahora exotérico) y también el conocimiento que se produce al interior o “esotérico” y entonces se va complejizando la mente o el cerebro y allí se ubican los proceso mismos del pensamiento como son la memoria, la interrelación de los sentidos, la capacidad de abstracción o generalización y dentro de la lógica formal la posibilidad de analizar, deducir y “aprehender internamente” las deducciones, ya por conveniencia o por inconveniencia en los estados superiores de evolución y en el caso específico de los seres humanos.

Podemos ubicarnos ahora en la condición humana para poder mirar antropológicamente, como necesariamente quienes experimentaron el pensamiento y el pensamiento inteligente o la inteligencia mejor, se constituyeron en “egos” o identidades y todo lo que de ahí en adelante tomó forma como desarrollo social (por tanto formado por individuos), algunos con más conocimiento que otros, por tanto también “unos más poderosos que otros” y con verdaderas “estructuras abstractas” (por tanto metafísicas en el mejor sentido del término) y que en esencia esas abstracciones generaron los primeros estadios asociativos (en torno a ideas sobre la naturaleza y sus fenómenos) lo que podemos concluir en lo que caracteriza a todas las culturas existentes y las estudiadas como desaparecidas, o sea sus propias cosmovisiones.

Como el pensamiento natural (o el pensar por naturaleza) sigue siendo natural (valga la redundancia, o como que todos pensamos por principio <existo luego pienso>) las sociedades se van complejizando al punto que las estructuras del poder social lo hacen también y es aquí donde necesariamente se determina la supervivencia o no de lo que conocemos (en un concepto global) como “civilización moderna” que incluye los vestigios de civilizaciones antiguas, las vigentes y necesariamente las proyecciones futuras de las mismas, y que en la lucha por sobrevivir (“los poderosos” de cada cultura o del cultivo de lo que las hace ser “autenticas u originales”…….) tratan de mantener para no sucumbir a las intromisiones ajenas, de lo mismo y de alteración de conciencia para lo mismo: el poder ….

Volviendo al tema que me ocupa, el del “monismo” como concepto primario de todo el pensamiento intelectual conocido de antigüedad (aún el prehistórico) hasta el moderno y el contemporáneo, incluidos por tanto los conceptos de “la ciencia” también, dicho “pensamiento primario”, el cual surgía de la observación espontanea al mismo medio y la posibilidad de romper los esquemas que esta observación establecía (alteración de la conciencia) necesariamente las primeras ideas (o ideologías, como asociación de ideas) tenían que mostrar la interdependencia de lo existente en la naturaleza, primeras formas de empezar a interpretar el universo (desde los más inmediato hasta los más alejado y oculto…) y que en su evolución humana también han constituido las ideas centrales de cada grupo humano… y que para el caso su verificación se da en las culturas más primitivas o alejadas de la civilización en general, donde todos sus integrantes participan de la dinámica social, cada uno en sus posibilidades y costumbres del grupo social como entidad (con su chaman como base, mínimo) y de ahí en adelante las formas históricas hasta llegar a las estructuraciones del poder como se conocen hoy día y con las crisis actuales entre dichas estructuraciones (no solo al interior de las mismas sino entre ellas mismas).

Haciendo una abstracción a lo expuesto antes, es de concluir que necesariamente la separación o derivación del pensamiento monista a/o en los pensamientos dualistas de la historia humana, derivación estudiada por las ciencias sociales modernas, ciencias que en sí mismas son producto de la visión dualista de la realidad, visión iniciada en las primeras concepciones político-religiosas, no solo “de quienes anunciaban buenas nuevas” sino de quienes propiciaban las remisiones o los cambios de las estructuras existentes….

Prefiero dejar hasta aquí mis comentarios con la seguridad que podrán surgir innumerables interrogantes y opiniones a estos, que ojala propicien un debate de interés general…

Cordial saludo.

 

     

 Signature 

Ver Mapa Antropomórfico de El Conocimiento Trascendente en http://www.filosofia.mx/index.php?/foros/viewthread/532/


El Conocimiento Trascendente es la posibilidad subyacente en todo individuo, o por lo menos en la mayoría, de conocer la realidad absoluta de sí mismo y del universo.

http://www.uctrascendente.es.tl

 

Profile