Trabalenguas del Relativismo

Ramón de Campoamor (poeta español del siglo XIX) escribió el trabalenguas sobre “el color del cristal con que se mira…”

En este mundo traidor

nada es verdad ni es mentira;

todo es según el color

del cristal con que se mira.


Yo le respondo:

Si en este mundo traidor nada es verdad ni es mentira, tampoco será verdad, ni será mentira, que nada es verdad, ni es mentira, en este mundo traidor. Ni siquiera será verdad, ni será mentira, que Campoamor fue el autor de estos versos. Además, ¿de qué color tendrá que ser el cristal a través del cual puede verse que nada es verdad ni es mentira en este mundo traidor? Porque algún color habrá de tener ese cristal, digo yo; y entonces ese color ¿dependerá del que tenga a su vez el cristal con que cada hombre lo mire, y así in infinitum?

Hay 8 comentarios

November 01, 2006 - 7:08 PM: boris reygadas dice:

yo soy parte de este mundo traidor; por lo tanto soy traidor, yo no soy nada cuando miento o digo la verdad, porque el que ve y escucha mis palabras me mira con su cristal y me pita su color.  ¿quien cree que lo que digo es verdad o mentira? hay una sola verdad absoluta y lo contrario de esa verdad es la mentira el error, lo no aceptable.


November 14, 2006 - 12:09 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Obivamente cuando se refiere a los colores habla en sentido figurado y me parece que se refiere a Negro y Blanco. Tomando como base que el Negro representa lo malo y lo Blanco lo bueno.Esta es una frase idealista, y si la vemos de esta manera no resulta tonta, simplemente son frases para motivar.


December 14, 2006 - 3:46 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

si del relativo se trata, siempre llegamos al nihilismo, y a la negacion de la realidad toda, esceptuando porsupuesto, la que en mi se representa. en esta linea, la inconmensurabilidad del cosmos (en su significado de orden), es la evidencia unica, la unica verdad que subsistiria es la soluedad de cada hombre.
Y esto aplicadoi a los conceptos morales, tambien los niega en funsion de la propia experiencia.
perdonen por lo neofito de mis comentarios


July 12, 2007 - 5:44 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Creo que el poeta es un esclarecido precursor.
Nótese que no niega la existencia de un Verdad Trascendente, si no que restringe su afirmación a “este mundo traidor” (restringido a una suma de subjetividades) y que lógicamente dice “A y no A” que negado, sería “no (A y no A). Que operando lógicamente, nos da “no A y A”, que es lo mismo que decir “A y no A”. Al fin y al cabo, decir “nada es verdad ni mentira” viene a ser lo mismo que su negación: “todo es verdad o es mentira”. Dicho matemáticamente, incluir “verdad” y su negación “mentira” en la misma frase, es un truco de lógica por demás ingenioso. ¿Qué es algo si no es verdad ni mentira? Bueno, a mi se me ocurre, que sólo puede ser IGNOTO. Sospecho que de eso habla el poeta.
Percibo incluso en esto una anticipación a teorías mucho más modernas -supuestamente- que colocan el deseo por delante, en muchas circunstancias en las que creemos defender la verdad. Máxime, considerando el fracaso, hasta dónde conozco, de la metafísica para respaldar un código moral sin recurrir a revelación o dogma religioso alguno.


August 02, 2007 - 12:33 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Pienso que como dice aquel gran poeta trovador y loco, Rodrigo Gonzalez, si la humanidad se ajustara a los lineamientos generales, no habria ningun punto de vista diverso, solo el vivir seria una burda monotonia y el pensar una tautologuia, todos y cada uno de nosotros somos y pensamos individualmente, creo que las diferentes formas de ver una situacion, le dan a este mundo diversidad, ademas no importa mucho el color del cristal siempre y cuando se pueda ver atravez de el.


May 07, 2008 - 11:52 AM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

a fin de cuenta ¿ no es mas que relativo el valor de “verdad” que le otorgas a una cosa?
de una u otra forma las afimaciones tienen su grado de “verdad sustancial” y al mismo tiempo estan vulnerables a ser refutadas
eso seria quiza la conclusion de todas las conjeturas posibles y de lo que quiza deducimos y puntualizamos atravez de un poema o una simple idea!

y si… a fin de cuentas… ¿que es el analisis relativo?

azul, verde, negro, blanco, amarillo, gris, violeta… obscuro o claro; lo que veas a travez del cristal podra carecer de sentido para algunos o podra tener un grado de verdad feaciente , dependiendo siempre de la opinion personal


June 08, 2008 - 1:44 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Esta oración, para mi gusto, es el cable a tierra de cualquier afirmación. Se refiere a lo relativo que puede resultar todo. El que algunos vean algo redondo, e incluso lo toquen y lo perciban redondo, no significa que efectivamente sea redondo. Los órganos de los sentidos, tanto sensores y receptores, como los interpretadores, no se encuentran igualmente calibrados en todas las personas, por lo tanto, cada una percibe distinto. Si me pongo los ojos del otro, probablemente veré lo mismo que el otro vé. Si me pongo la mente del otro, probablemente razonaré igual que el otro.
Esa oración marcó mi vida, eso a partir de mis trece años.


November 29, 2011 - 5:28 PM: .(JavaScript must be enabled to view this email address) dice:

Es que ni ponièndonos los ojos del “otro” veremos lo mismo porque en ùltima instancia quien DECIDE què oir o ver es el cerebro. Por lo tanto, creo que vale la afirmaciòn de que nuestros 5 sentidos nos ENGAÑAN todo el tiempo. Vemos y tocamos algo y decimos es Sòlido. Sin embargo, segùn la Fìsica nada es ABSOLUTAMENTE sòlido… asì que IGNOTO !!!!


Deja tu comentario


¿Eres humano o robot?, escribe el código de arriba: