Tiene sentido, señor Kabamba, pero el Verbo de la Biblia…¿No es en relación a la PREVIA existencia de Dios? De lo que yo hablo está pensado para un marco referencial ateo.
.
Procuramos, don Antonio, no abandonar el marco filosófico.
Si me he referido a los cristianos es para hacer notar que también pensamos. No somos unos iluminados. Desde Justino muchos de ellos han hecho avanzar la filosofía. Amantes de la verdad, saben que no debe haber incompatibilidad con su fe.
Pero vayamos al grano.
La investigación que usted está haciendo me ha llevado a reflexionar sobre el modo de explicar en el foro cómo se puede distinguir entre el ser que estudia la metafísica y el ser que estudia la antropología trascendental.
El ser que estudia la metafísica es el ser sencillo del universo. He intentado exponerles que su principio es el principio real de identidad, del que depende lo que usted ha llamado proto-ser y yo llamo ser primero. Ese ser, el ser del universo, se despliega según las cuatro causas clásicas constituyendo lo que podemos llamar la esencia del universo.
El ser que estudia la antropología trascendental es distinto. Es también ser pero al ser estricta “novedad” podemos llamarlo ser segundo o ser personal. Es un ser que se añade libremente. Es un ser “además”. Sus propiedades trascendentales puras han sido denominadas por los estudiosos con el nombre de co-ser, libertad trascendental, entender trascendental y amar trascendental.
Pues bien. Del mismo modo que el proto-ser depende del principio real de identidad, el ser personal que es cada persona humana, depende de un Ser que debe ser libre y debe poder entender y amar. Es a ese Ser que podemos llamar Verbo, o Logos, o lo que ustedes quieran. Viva la libertad.
Aunque la exposición sea algo abrupta pienso que puede ayudarnos. En cualquier caso, lo hago sin ánimo de imponer. Sólo me interesa compartir el gozo que produce la admiración en filosofía.
Me parece muy correcto lo que dice, pero mi concepción de ese término de “proto-ser” está destinado exclusivamente para deficir LA POSIBILIDAD DEL SER EN LA NADA, que propiamente no es ni ser ni nada, pero qué, repito sin pretender ser pesado, que se requiere una concepción de la realidad atea, donde la Existencia provenga de la nada.
Siento repetirme tanto, espero me lo perdonen:
Si yo soy ahora, en la nada ya era una posibilidad, ¿no?
La existencia es el hecho, la nada solo es un ente de razón.
Personalmente creo que el proto-ser sólo es un ente de razón también.
Es decir, si proveniesemos de la nada sin Dios, en la nada ya tendría que haber una posibilidad de la Existencia, por qué la verdad es que yo estoy aquí [pienso, luego existo], a esa posibilidad la llamo yo proto-ser.
A todo esto yo creo que no provenimos de la nada, que el ser siempre fué, pero hay que barajar las diferentes posibilidades.
P.D. no me parece usted pretencioso señor Kabamba, usted sabe de filosofía, eso es todo.
Mi opinión sobre los temas es:
La condición “proto-ser” que corredor “deduce” (intuye) técnicamente no deja de ser más que el plano del diseño. (En biología los “protozoarios” fueron los primeros modelos de vida). El concepto del “verbo” metafísicamente hablando (que lingüísticamente denota acción) es el que origina acción o movimiento (o karma también). Recordemos que el universo todo es movimiento permanente ya sea por evolución, regresión, involución, destrucción, nacimiento, desarrollo, conformación, direccionamiento, etc. etc. (y sus respectivos verbos, evolucionar, regresionar, involucionar, destruir, nacer, desarrollar, conformar, direccionar, etc.), y esto solo deja claro que siempre hay un “plano” previo al proceso de realización mismo.
Ya alguna vez Johan (un saludo) habló en un tema y varios post sobre si la naturaleza era estadística. El “concepto de evolución” asume que en el fondo lo que conocemos y aceptamos universalmente fue y sigue siendo producto del “ensayo, error y acierto” de la energía misma y su posibilidad de crear formas (materiales). Solo las que logran un proceso de “estabilidad” dentro de la estadística de la existencia se manifiestan “periódicamente” o por un tiempo, el tiempo como medida existencial misma.
Lo demás es volver al “creacionismo”, al “diseño inteligente” y a cuanta “seudo-filosofía” pretende formar mentalidades uniformes en las personas para su “conducción”… El “proto-ser” de Corredor es una propuesta de “modelo inteligente” que dentro de la “filosofía teológica” (como la de Polo), (filosofía basada en el concepto Dios, no importando la cultura) es otra manera de afirmar que somos la creación de él.
Pero recordemos que en el “árbol genético” (genoma humano) nuestro están los “protozoos” también, lo que nos hace ser sencillamente “protozoarios filosóficos” después de muchos ensayos y errores de la natura misma…
Y el haber llegado a crear “conciencia” por superposición de informaciones, y “procesadores” de la misma, como de hecho lo es el cerebro humano, inclusive después de haber pasado por todos los estadios primarios de la evolución animal y humana (todo eso de los australopitecos (descendientes de homínidos) ... el hecho que el hombre de cromañón dominara al neardenthal y demás temas que gustan a Corredor -un saludo-), solo demuestra que en nosotros está todo el proceso de la evolución misma como código, mapa o protoser si se quiere.
De ahí para atrás, o sea desde el protoplasma hacia atrás, empezamos a ser física pura (ya no biología) y somos los elementos básicos (o elementales) con los que se manifiesta la “energía” como metales, metaloides, gases y demás formas “atómicas y moleculares” que constituyen la tabla periódica, y de aquí para atrás somos susceptibles como cualquier forma material de ser “descompuesta” atómicamente hasta llegar a los “conflictos existenciales de la quantica”, que es hasta donde el ser humano a logrado tratar de entender la existencia (ser) universal misma.
Yo en algún post anterior hice un parangón entre el capítulo bíblico inicial del génesis, con el posible “programa quántico” de un creador (dios), (pueden verlo en http://www.filosofia.mx/index.php?/foros/viewthread/732/P15/) simplemente para demostrar que se podía intentar una conciliación entre los conceptos científicos y los religiosos, no para darle la razón a ninguna corriente, sino para tratar de salvar al ser humano de la debacle mental a que se halla sometido…
Un factor de orden científico y filosófico que ocupa al ser humano es saber en que momento nuestro “sentido de ser” se convierte en “Conciencia” (hasta con conceptos morales, éticos, filosóficos, científicos y demás) y empezar a ser “constructores” de nuestro destino o futuro, que en esencia es el “gran potencial” que contenemos como seres evolucionados a todo nivel. Y de hecho los grandes cuestionamientos (o revoluciones) en la humanidad son ensayos en ese sentido, (ensayos estadísticos), y mientras sus resultados solo sean para algunos de la especie, quiere decir que todavía no son universales, por lo que hay que seguir ensayando… (antes que aparezcan los dioses y nos digan que ya todo está terminado…).
Cordial saludo.
P.D. Otro viajecito, pero seguiré pendiente. Buen fin de semana a todos.
.
Pienso que se podría calificar de filosofía teológica la filosofía de Polo, en cuanto que, entre otras virtualidades, está también al servicio de la teología.
Y se le podría llamar filosofía cristiana, pues siendo filosofía (y no hierro de madera) estudia los grandes temas que el cristianismo ha resaltado (Dios, creación, amor, libertad, persona y un largo etcétera).
Sin embargo, creo que hacemos más justicia a su obra si le llamamos el filósofo de la distinción. ¿Quiénes son los 4 filósofos que Polo prosigue? Aristóteles, Tomás de Aquino, Eckhart y Heidegger.
Desde la distinción primera entre ser creado y ser increado, Polo propone alcanzar y acceder a un gran número de distinciones que permiten hacer avanzar a la filosofía.
Pero volviendo al núcleo de nuestro tema: a mi modo de ver, Jaime, pensar que el pensamiento nace distinguiéndose de la nada es un absurdo. En ese caso está justificada la postura de Sartre y Heidegger.
Usted mismo ha notado inteligentemente que el salto de ser sencillamente a devenir conciencia es imposible de explicar.
Por eso algunos pensadores y algunos científicos recurren a nociones como la de “emergencia”.
Pienso (y no por emergencia) que es más atendible “distinguir” entre el ser sencillo del universo y el ser personal.
En cualquier caso, como usted dice, es el gran reto que se abre en nuestro tiempo.
Me parece más acorde con nuestro ser personal, provenir de otras personas.
Atentamente
Joseph Kabamba
.
Y sigo mi conversación con Antonio Corredor, si me lo permiten:
No sé, don Antonio, si acaba de entender mi propuesta, que modifica un tanto la suya.
Comprendo que quiera usted pensar un mundo sin Dios, para ser atendido por los que no lo admiten.
Sin embargo, en filosofía, lo que buscamos y compartimos es la admiración ante la verdad, la sabiduría.
Mi propuesta asume la suya si ponemos una condición: “pensemos un mundo sin pensamiento, sin amor, sin libertad”. En ese caso, el primer principio es el principio real de identidad. Las cosas son lo que son.
Otro primer principio compatible con el de identidad es lo que podemos llamar principio real de no-contradicción, o persistencia, es decir, el ser del universo. El universo es lo que es.
El ser del universo se despliega en un continuo movimiento según las 4 causas clásicas. En esto coincidimos con Jaime. Todo cambia (en el universo). La esencia del universo es el despliegue continuo del ser.
En la esencia de ese ser se contienen pues, todas las posibilidades del universo. ¿No es ése su proto-ser, amigo don Antonio?
Todo lo dicho es aceptable si mantenemos la condición: se trata de un mundo sin libertad, sin pensamiento y sin amor. (Aunque cabe llamar amor a la atracción de la gravedad; pensamiento al discurrir del orangután y libertad al elegir fanta o coca).
El reto, como afirma Jaime, es ahora descubrir de dónde viene la libertad, el pensamiento y el verdadedo amor.
Esa es tarea de héroes.
El filósofo sabe osar.
por supuesto señor Kabamba, abra usted un nuevo tema y lo veremos en el.
Ultimamente no he tenido mucho tiempo para el foro, perdone que no le respondiera antes.
Repito, abra un nuevo tema sobre la idea de proto-ser si lo considera oportuno.
P.D. Soy escueto por que escrino desde el telefono movil (cELULAR), EN FIN ES LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO EN LA ‘PRAXIS’
