Este es el titulo del último libro que he leído, de Jean Grondin, “¿Qué es la hermenéutica?”; es un libro de reducido tamaño, que tiene por introducción el titulo de “Lo que la hermenéutica puede ser”, tal vez ya dandonos a entender que ni él mismo a de tenerlo claro lo que es [no creo que sea así].
Se habla de Schleiermacher (1768-1834), y de Dilthey (1833-1911) al principio del libro, si bien se le atribuye el tërmino al teólogo del siglo XVII Dannhauer, término que proviene del verbo griego hermeneúein que tiene dos abcepciones la de elocución y la de interpretación, grosso modo.
Así pues, la hermenéutica para mí es interpretar textos, ¿para mí? bueno, a mí me queda eso, tal vez hasta que llega Heidegger y habla de otra forma de entender la hermenéutica, que yo no entiendo del todo, pero es algo así cómo interpretar más allá de los textos, grosso modo de nuevo.
En el ‘librito’ aparecen otros nombre propios, tal que Bultmann, Gadamer, Betti, Habermas, Derrida, Rorty, Vattimo…se hace especial mención a Gadamer, y su manera no metodica de entender su particular hermenéutica.
Se habla en el libro de una manera brillante de la rivalidad intelectual que tuviesen Gadamer y Habermas y el encuentro parisino entre Derrida y Gadamer, que me recordó a la disputa entre Heidegger y Jaspers, rivalidades que hacen historia por sí mismas.
Volviendo a la hermenéutica, desde mi visión profana, es interpretar, textos, pero también entornos, me explico, el aspecto de cuando se escribió ese texto, donde, es decir, estudiar la circunstancia del texto, cual era la psicología del autor, cómo salvar los prejuicios…
En el librito también se habla de una “confrontación” entre la hermenéutica y la epistemologia y/o teoria del conocimiento, es decir, donde termina y empieza cada cual, y si la una forma parte de la otra o no.
Por supuestísimo hay hermenética teologica, juridica…pero aquí hablamos de la filosófica.