Estupendo señor flawed, intentaba yo ‘picarles’ con mis intespectivas observaciones.
Nos fiamos de los cajeros automáticos, eso es un hecho, y son redes informáticas, ¿no?
Este tema abre un aspecto en concreto, ‘usease’ la recogida de firmas electrónicas por internet, no es pues, directamente la votación, es algo yo creo más realista, más al alcance de la mano, es monstrar por ejemplo si usted está de acuerdo en que suban la edad de jubilación a los 67 años, no es un voto, repito, es monstrar su opinión de manera real, con nombres y apellidos, que además, pueden permanecer en el anonimato para los poderes ejecutivo y legistativo, por ejemplo [es una idea, entiendase así]
La filosofía no puede pensar: “bueno, cuando llegue ya veremos”, ¡no!, debe de especular ahora que aún no está, y eso es lo que humildemente yo pretendo hacer [espero con la ayuda de ustedes].
EL FRAUDE es un tema escraboso, se puede fraulentar en un pais cualquiera hoy en día, hay observadores de los comisios, también los puede haber telemáticos, ¿no?, ¿no ha comprado usted nunca por internet? cuanto menos sacó dinero de su cajero automático, es decir: YO NO DIGO QUE SEA FÁCIL, DIGO NO ES IMPOSIBLE.
Aquí se denota una falta de abtitud al respecto muy grande, la gente quiere literalmente cambiar el mundo, pero no tienen emoción en cambiar el sistema electoral, para hacerlo más realista con respecto a la verdadera volunta del pueblo. He ahí el meollo de la cuestión.
La ‘internet popular’, como yo la llamo, la www. se inició sobre 1.990, es decir hace 20 años, podemos considerar, que si en España más del 50 % de los hogares tienen ya internete hoy en día, para dentro de otros 20 años, bien lo pudieren tener el 100 % de los hogares, es decir sobre el 2.030 después de Jesucristo, verá la filosofía es muy lenta, y 20 años para élla no son nada, hablamos pues de actualidad filosófica-política.
No le oculto señor flawed, que para mí la democracia electrónica, no tiene la más minima gracia, si no es por su potencialidad de acercar hacia una cierta democracia directa, si la cosa se tratase de simplemente suplantar la democracia representativa actual, por una votada desde casa, no le estaria yo haciendo a usted perder el tiempo, se lo aseguro. Pero hay que ir paso por paso, y el paso que tratamos ahora es: “la recogida de firmas digitales en línea”.
Yo no hablo ni de este gobierno ni del otro, digo que cualquier gobierno que se tope con 5 millones de firmas digitales de sus ciudadanos en contra de una propuesta suya, se ve en un serio aprieto. Eso es evidente, esa es la idea que yo quisiera que usted y los otros lectores, captasen de lo que yo quiero monstrar. Es decir:
Yo meto mi documento nacional de identidad electrónico [e-DNI] por el ordenador, y voto sí a “no a aumentar la edad de jubilación a los 67 años”, y así lo hacemos 10 millones de españoles, y claro, luego los otros harán lo que les salga de los cojones, pero por de pronto se lo tienen que pensar, y dar una explicación, de cualesquiera de las formas la democracia se hace más activa. SERIA UNA ‘MANIFESTACIÓN CIBERNETICA’, por llamarlo de alguna manera.
En fin yo le veo mucha importancia, será por qué tengo 33 años y sé que me tocará, a lo mejor es ahí donde les duele a ustedes, no sé [es broma].
POR SUPUESTISIMO ES UN TRANSITO LENTO, TAMBIÉN OTRO TIPO DE TRANSICIÓN DEMOCRÁTICA, que bien puede durar décadas, pero que en verdad ya ha comenzado hace tiempo.
¿Quién si no mi querida filosofía va a pensar sobre esto?
Yo, como he decidido hace tiempo, no volver a votar y por otro lado no soy partidario de apoyar manifiestos políticos, pues no encuentro la prioridad de informatizar, todo el proceso político.
También es cierto, como dice Antonio, que por mi edad, seguramente no alcanzaré a ver esos progresos, y además esa misma edad, me limita, para ver las ventajas, que el si ve de forma tan clara y clarividente.
Lo que no me parece justo es que Antonio, diga prácticamente, que el sistema nos ha abducido, o nos llame anacrónicos del siglo XX, además de adjudicarse la exclusiva, sobre lo que pensamos. Y no digamos lo mal que empieza a hablar, (creo que ya tenemos bastante con NGC4414), jeje, con un galáctico es suficiente.
__________________________________
Dice Jaime:
.D. A propósito del comentarios de NGC 4414 siempre he tenido unas preguntas para hacer: ¿si el primer apellido es el que suele servir de “apelativo” (para llamar) a una persona (como en los militares), por qué en el caso de Zapatero suelen llamarlo por el segundo apellido?.
____________________________________________
Jaime es costumbre en España, cuando un apellido, es demasiado corriente (Rodríguez en España, es muy común, hasta yo lo llevo), utilizar el segundo apellido, como por ejemplo, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex presidente de Extremadura, la actriz Ana García Obregón, o el mismo José Luís Rodríguez Zapatero.
Sr Manolo, yo solo pretendia incentivar la discusion ante la perpectiva de una democracia mas directa ¿ACASO NO ES QUE ESTA USTED CANSADO DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA ACTUAL? Pienselo
Amigo Antonio: No tengas en cuenta mis palabras, lo cierto, es que lo dije, medio en broma.
En realidad, no es que este cansado de la democracia actual, lo que pasa, es que ya no creo en la democracia, esto, no es lo que nos vendieron, hace mas de treinta años, para
mi ha demostrado, ser un sistema tan malo como los demás, son los mismos perros, con distintos collares. Si alguien quiere acceder a la política, tiene que afiliarse, a uno de los grandes partidos, de lo contrario, no tiene nada que hacer, una vez en uno de esos partidos, hay que obedecer la disciplina de voto, ¿eso es democracia?
Claro, que puedes dedicarte, a enriquecerte, mentir, comer el coco a la gente, hacer leyes que parecen pensadas para favorecer al delincuente, pedir una visa oro etc.
Mientras, no parecen preocupar a nadie, los verdaderos problemas, como la seguridad ciudadana, las drogas, el paro etc., ¿Dónde están los tan cacareados derechos de los ciudadanos, de los que habla la constitución? En fin, ¿para que seguir? Si todos sabemos lo que hay.
pues me da usted la razon, aqui hablo de una nueva democracia mas activa y participativa del pueblo.
P.D. En España ya existe el documento nacional de identidad electronico
“soñar es gratis”
Aunque mi opinión, no creo que cuente mucho, seguramente tu tienes razon, al final, seguro que todo se hará con el dichoso DNI electrónico, yo si quiero soñar, soñaré con otros sistemas utopicópicos y “demodé”.
Informatizar el sistema electoral, da más posibilidades de hacer llegar ‘la voz del pueblo’, el proceso se vuelve más rápido y comodo. Se puede votar más, es más barato. No requiere parafernalia de preparar colegios electorales.
Para mí este debate me despierta pasión, lo reconozco, pero me gustaria volver a enfocarlo en el tema original que es, recuerdo: “la recogida de firmas digitales”, no la democracia electrónica o digital en sí.
Ya recordé en otro post a nuestros amigos no españoles, que en España existe ya el e-DNI (documento nacional de identidad electrónico), por lo cual es importante tener en la conciencia que no hablamos de ciencia-ficción, sino de algo viable, posible, que hoy no se da, pero podría darse dentro de unos años, o si me apueran unas décadas, estamos pues, tratando un tema real.
¿Qué que mejoras tendría?
La recogida de firmas digitales es, literalmente: “la voz del pueblo desde internet”, ese es el concepto, esa es la idea. Y cómo es con el documento nacional de identidad electrónico es oficial, los poderes públicos pueden tener encriptada la identidad del que emite su “voz”, su opinión para no conocer su identidad, y sólo saber, de nuevo literalmente “la opinión de un español anónimo”, pero sabiendo que ya la puso y no poder repetir, en fin, aquí no pretendo tratar el mecanismo cómo tal, sino sólo la filosofía del asunto.
No nunca he participado en ninguna encuesta que recuerde, y sin embargo se toman como muy verdaderas, esto de lo que trato no con encuestas, con computos reales de opinión.
Cuando se recogen firmas por la calle, se hace de manera casual casi siempre, el ciudadano se encuentra con dicha recogida de firmas, normalmente por una calle centrica, haciendo por internet, el ciudadano podría buscar deliberadamente plasmar ahí su firma con el metodo digital, es más fácil y comodo monstrar su opinión.
Los conservadores se pondrían a temblar ante esta perpectiva, “la voluntad del pueblo” plasmada oficialmente desde internet, no podrian negarla, no podrian ignorarla.
PERO NO ES UNA UTOPIA, TAL VEZ EL MUNDO SEGUIRIA SIENDO TAN COMPLEJO COMO HOY, SÓLO QUE ‘EL PUEBLO’ TENDRIA MÁS VOZ.
¿Por que serian los conservadores, los que se pondrian a temblar?, que yo sepa cuando ganan los conservadores, tambien es por consulta popular, ¿quizas, quieres decir, que se pondria a temblar el sistema?, entonces podria estar interesado incluso yo.
saludos cordiales
Claro que tecnológicamente la Internet como medio de comunicación masivo y de alto desarrollo tecnológico puede llegar a cumplir muchos roles sociales, como de hecho ya lo está haciendo: sirve para comprar y vender, para manejos económico y financieros, tramitología, publicaciones y publicidad, educación, recreación y ocio, y medio de comunicación personal y de grupos lo que lo hace muy merecedor del concepto de “Cyber-espacio” por que en el podemos realizar muchísimas de las acciones que antes realizábamos de manera “personal” a través de acciones que requerían desplazamiento e intermediarios especialmente, lo que también generó desempleo…
Entonces, la “democracia en línea” es un factor más que resulta ser un posible. Pero los interrogantes de los post anteriores en cuanto a “mejora” social la comparto en el sentido que si no cambia la “calidad humana” antes, con la Internet se podrá seguir haciendo lo mismo que con cualquier otra “tecnología”: dañar al ser humano y al entorno, como de hecho se hace en muchos casos. Esto hace que la Internet como tal resulte ser solo un medio más que a la larga tenerlo y usarlo será “obligatorio” por que la sociedad la implementara como cualquier otra tecnología de impacto social como la electricidad, los autos, la televisión, los electrodomésticos y demás, y claro, también servirá para “opinar legalmente” (a manera de plebiscitos o referendos), de participación en la discusión de leyes (por ejemplo) y votarlas y también elegir funcionarios y gobernantes. Pero, nuevamente, igualmente de podrá seguir manipulando la información, y/o dejando que “las masas ignorantes” (mayorías manejadas por el sistema) decidan y sean las que “sirvan de soporte democrático” al mismo y a los mismos.
Primero debemos intentar un cambio personal interior y después, con Internet o sin ella, los seres humanos tendremos y actuaremos de acuerdo a las responsabilidades colectivas que nos competen como de hecho lo es la democracia…
Cordial saludo.
P.D. A propósito del comentarios de NGC 4414 siempre he tenido unas preguntas para hacer: ¿si el primer apellido es el que suele servir de “apelativo” (para llamar) a una persona (como en los militares), por qué en el caso de Zapatero suelen llamarlo por el segundo apellido? ¿Es por la connotación despectiva o peyorativa o clasista que tiene el “zapatero” (ya casi desaparecido) dentro de nuestra sociedad? ¿Lo llamarían igual si su estrato social (la de Rodríguez Zapatero) fuera de los sectores de la nobleza o siquiera de las derechas? Claro que como ya decía alguien, de la nobleza nadie se apellidaría así, cuando mucho, “zapatilla”. O como dirían los catalanes “la importancia de ser Frank”… espero que no me lluevan zapatazos como ahora se estila… jajajajjaja
