SON LOS HOMBRES IGUALES A LAS MUJERES
Posted: 26 April 2010 01:58 AM   [ Ignore ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Obviamente la respuesta es no.

El hombre y la mujer no son iguales. Pero no me refiero a que no son iguales, como tampoco lo son, Pedro y Juan ó Pedro e Inés. No son iguales en cuanto al género. Las mujeres como género, no son iguales, a los hombres como género.

Un hombre y una mujer no son iguales biológicamente. ¿Qué significa que no sean iguales biológicamente? Pues, obviamente, no me refiero a que su aspecto exterior sea diferente.
Todo lo biológico influye sobre el psiquismo de las personas. Mejor dicho, la persona es una unidad psico-orgánica. No es que lo psíquico influya en lo orgánico o viceversa, sino que lo psíquico y lo orgánico constituyen una unidad. El psiquismo de una mujer es diferente al de un hombre, y lo es, porque su biología también lo es. En cuantas ocasiones nos a dicho una mujer ¡Oye, que yo no soy un tío! ¡Trátame como a una mujer!

Que seamos biológicamente diferentes, es decir, psíquicamente diferentes, no significa que no debamos de poseer los mismos derechos o que deba de prevalecer algún tipo de discriminación. Quien es sujeto de derechos es la persona, y no, su género. Y es tan persona, una mujer,como un hombre. Pero esto no cambia el hecho de que seamos diferentes biológicamente, y por ende, psíquicamente.

Porqué digo esto.

Lo digo, porque hoy en día, se ha puesto de moda el considerar que los hombres y las mujeres somos iguales. Y a fuerza de repetirlo, se va a olvidar, que no lo somos. Sí, sé que muchos me dirán que en realidad, cuando se dice que son iguales, sólo se refieren al hecho de poseer los mismos derechos y oportunidades. Yo francamente lo dudo, aunque espero equivocarme.

En la educación se tiende cada vez más, no a una igualdad, en cuanto a los derechos y oportunidades, sino a una “uniformización”. Dicha uniformización consiste en consideran que a los niños y a las niñas, se los debe educar, como si fueran seres asexuados. Como si la sexualidad (no confundir con el sexo) no influyera en la constitución de la persona.
Se está empezando a educar como si efectivamente el psiquismo del hombre y el de la mujer fueran iguales. Pues bien, los siento, pero no son iguales.
Y esto, a mi entender, constituye un profundo y grave error. Tanto para las mujeres como para los hombres.

Un Saludo

PD. Sería interesante saber porqué participan tan pocas mujeres en los foros de filosofía (al menos, según mi experiencia). No sé si tendrá que ver con nuestra agresividad.

Profile
 
 
Posted: 27 April 2010 10:56 AM   [ Ignore ]   [ # 1 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

No estoy de acuerdo, es cómo si empezamos a decir que la raza negra difiere psiquicamente de la blanca, es una barbaridad, algo horrendo, algo propio del siglo XX y anteriores, pues esto de la mujer es semejante, me pregunto Elias que qué consideras por psiquismo, tal vez consideramos cosas diferentes, para mí es básicamente el poder congnitivo [inteligencia, memoria…], si te refieres a lo que proviene de las hormonas, entonces ya ME CALLO, eso si afecta, pero tampoco la ciencia podria decirnos del todo exactamente cómo. Hay instintos cómo el de maternidad, que el hombre no tiene, esto puede afectar al psiquismo, si por psiquismo entendemos otra cosa del poder cognitivo, de cualesquiera de las formas yo estoy seguro que son COSAS SÚTILES, que no merece la pena considerar mucho.
Eso sí, para la Iglesia Católica la mujer es un ser inferior, pues no puede ser sacerdote, eso deberia de cambiar en lo que resta de siglo XXI, o van a ir 4 a misa [ahora van 5], es otro tema perdón, aunque no del todo, pues ahí está el subconsciente colectivo y esas cosas.

P.D. entiendo que pocas mujeres práctiquen rucby, fútbol amerícano, boxeo…pero ¡valla!, que no “practiquen” filosofía tampoco, eso ya es raro, si me permiten…“de cojones”, digno de un tema aparte, MIRA AL FINAL TE VOY A DAR LA RAZÓN ELIAS.
P.D. 2 Ya aclaro que Elias no se refiere al psiquismo cómo poder cognitivo, en realidad no hacia falta aclararlo, pero bueno, se referira al psiquismo cómo acto de pensar, el ejercer el pensamiento. Bueno aclararo Elias, que yo soy “mú, mú” torpe…

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 27 April 2010 11:59 PM   [ Ignore ]   [ # 2 ]
Magister
Avatar
RankRankRank
Total Posts:  457
Joined  2009-07-22

¿Te refieres con esto, a que la mujer tiene otra perspectiva de la felicidad, el deseo, o el sufrimiento?

Yo pienso que sí, que tanto a la mujer como al hombre, se les debiese tratar de la misma forma, con respeto.
si hay respeto, el hecho de que sea mujer u hombre queda un poco de lado.

pero no, no somos iguales, por el simple hecho que nada es absolutamente igual, todo es distinto.

Respecto a la poca participación en foros de filosofía, creo que se debe en cierta medida al poco tiempo con el que cuentan.

las mujeres hacen lo mismo que el hombre en el diario vivir, más:

Toallas higienicas, pintarse los labios, ponerse medias, ponerse los aritos, el colgante para el cuello, etc.

ahora sumemosle algunas variantes, (evidentemente no todas las mujeres lo hacen)

Ir al mall por ropa nueva, calzado, pinturas para el pelo, conocer marcas de vanguardia en belleza, etc.

Es una absoluta boludés lo que argumento.

Ahora en serio, no entran, porque no encuentran belleza en discutir con estos orangutanes.
Después de todo, esto de la filosofía en foro, es un trabajo realmente sucio, las discusiones lo son, y algunos temas también.

 Signature 

“Somos lo que deseamos, si no deseamos lo que somos, volvemos a desear lo que no somos (Snob).”

Profile
 
 
Posted: 28 April 2010 03:32 AM   [ Ignore ]   [ # 3 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Vamos Antonio, no pensaba te preocupase que te llamasen “carca” o “facha” injustamente.
Si yo no digo que la raza negra difiere psíquicamente de la blanca es simplemente porque no es cierto. Pero si lo fuese, lo diría. Al menos reconocerás, que sí lo son físicamente (aunque sólo sea por el color de la piel).

El que existan diferencias tanto a nivel físico como psíquico no significa que unos sean superiores a los otros. Eso fue lo propio durante el siglo XX, y por lo que parece, aún continúa en el siglo XXI. Pero yo, a eso, me opongo. Pero si existen diferencias, habrá, que afirmarlo, digo yo. Salvo que nos preocupe más la etiqueta de “progres” que la de buscadores de la verdad.

Todo el mundo del psiquismo depende del somatismo. Un bajo nivel en un determinado neurotransmisor del cerebro produce modificaciones en la psique. Una variación en la concentración o una diferencia de hormonas provoca conductas diferentes. Una inmensa mayoría de la comunidad científica considera que existen zonas localizas en el cerebro relacionadas con el psiquismo humano. Y al parecer, existe una diferencia entre los hombres y las mujeres. Pero no, en cuanto a las zonas. Sino en cuanto a que los hombres suelen utilizar unas determinadas áreas en proporción superior a la de las mujeres, y por el contrario, las mujeres suelen utilizar otras determinadas zonas en mayor proporción que los hombres. Insisto, esto es lo que a grandes rasgos, afirma la comunidad científica al día de hoy.
Si alguien quiere pervertir estos datos, y afirmar, que las mujeres son inferiores a los hombres, pues que lo haga. Lo único que podemos hacer es condenarlo y oponernos con la máxima firmeza que nos sea posible.

La diferencia entre el psiquismo de la mujer y el hombre no sólo es fruto del somatismo, sino también, de factores culturales. Podremos reducir los factores culturales pero siempre nos quedarán los factores somáticos. Y éstos influirán, tanto en el psiquismo de los hombres, como en el de las mujeres.

¿Exactamente, cuál es el problema, al decir que somos diferentes? ¿Pero porqué hoy en día nos asusta tanto ser diferentes? Si es porque tenemos memoria, y sabemos que muchos han utilizado las diferencias para infringir daño y dolor, pues bien, lo entiendo. Ahora bien, si es porque hoy en día parece que todos tenemos que ser iguales, que tenemos que compartir los mismos gustos, las mismas comidas, la misma música, poseer una estética andrógina (para así no saber si somos hombres o mujeres), pues yo, me opongo, me opongo y me opongo.

Un Cordial Saludo.

PD: Camilo, estoy en de acuerdo contigo (y lo digo sin ninguna ironía) cuando dices que no participan porque no encuentran belleza en discutir con estos orangutanes que somos todos nosotros (y lo digo por la parte que me corresponde).

Profile
 
 
Posted: 28 April 2010 05:02 AM   [ Ignore ]   [ # 4 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1501
Joined  2008-10-13

Elías, no se si responderle aquí o en “¿Qué forma tendrán los extraterrestres?”, pero me costa que ellas también tienen un pulpo adentro…es que ellas también hacen parte de la evolución… jajajjajaja… aunque algunas todavía son un poco tímidas (acomplejadas) por esos resabios culturales de que la mujer debe ser recatada, casera, maternal, tierna, femenina (como símbolo de sometimiento y posesión para el macho), y en general la seudo-cultura (justificada tradicionalmente en conceptos religiosos) que la ha hecho victima social de hecho.

Desafortunadamente sigue habiendo un alto índice de mujeres frígidas y frías, que no disfrutan del sexo orgásmicamente, ni de la exploración del cuerpo y sus sentidos como órgano total de placer, pero sí tienen que “soportar una maternidad de manera “natural” simplemente porque son “poseídas” por los seudo-machos… que ven en ellas un objeto donde eyacular y no otro ser con quien compartir.

Cordial saludo.   

P.D. La maternidad generada sin que medie el disfrute sexual, es una prueba fehaciente que el fin del sexo no es la procreación. El sexo como disfrute del cuerpo y los sentidos es una cosa y el hecho que algunos órganos del cuerpo se involucren en la procreación no quiere decir que sea únicamente su función. Es como si la boca sirviera únicamente para comer, o para hablar o para bostezaaaaaaaaaaaaaaar…que perezaaaaaaaaa… jajajjajajajjajaja

 Signature 

Ver Mapa Antropomórfico de El Conocimiento Trascendente en http://www.filosofia.mx/index.php?/foros/viewthread/532/


El Conocimiento Trascendente es la posibilidad subyacente en todo individuo, o por lo menos en la mayoría, de conocer la realidad absoluta de sí mismo y del universo.

http://www.uctrascendente.es.tl

 

Profile
 
 
Posted: 28 April 2010 05:52 AM   [ Ignore ]   [ # 5 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

La finalidad del sexo en todas las especies es la procreación. La evolución Darviniana ha “diseñado” el sexo para la reproducción. Y esto es un hecho indiscutible.

En los mamíferos superiores y en los humanos,  y por un motivo muy concreto, junto con el sexo surgió la sexualidad. Pues bien, mejor para nosotros. Que se pueda y se deba disfrutar de la sexualidad aunque no vaya destinada a la procreación, pues bien, yo considero que sí. Aunque respeto a los que no piensan como yo. Pero independientemente de ello, la “finalidad” para la que apareció el sexo, fue la de la procreación.

Un Saludo

Profile