1 of 2
1
Siglo XX
Posted: 07 May 2010 11:06 PM   [ Ignore ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

El siglo XX empieza poco más o menos, cuando fallece Nietzsche y en buena medida si no bien no con fecha exacta, el siglo XXI empieza cuando se derriban las torres gemelas [esa es otra historia], algo cae o fallece y empieza otra historia…
Diez años han pasado del siglo XXI, ya se sabe aquello de que para ver el bosque hay que salir de él, que si no sólo se ven árboles, ¿podemos ver ya el siglo XX?, ¿fue un buen siglo? fué un siglo convulso, con grandes atropellos a la razón humana, pero también época de esplendor científico y técnico, y con grandes avances en los derechos humanos, de hecho, IRONIZANDO, podriamos decir que los derechos humanos se inventaron en el siglo XX, repito por si alguien no lo a visto, IRONIZANDO.
Dos guerras de proporciones no conocidas en la Historia, en el 14 y en el 39, y una tercera guerra, que no se dió de facto, pero que se dió indirectamente, que era la “guerra total”, la guerra “del apocalipsis”, una guerra fria cuya potencialidad, cuya simple posibilidad, hacia que las otras guerras fueran un juego de niños.
¿Y en filosofía? grosso modo el siglo XX fué la ruptura, que en parte venia de atrás, de la filosofía con el gran público, ¿en qué sentido?, bueno, desde mi ignorancia se me hace que la filosofía en el siglo XX se terminó de volver elítista, “técnica del todo”, pero en parte es necesario que sea así para el desarrollo de esta, simplemente es difícil comprender la teoria de la relatividad, ¿por qué a de ser simple entonces comprender la hermenéutica?
Pasaron muchas cosas en el siglo XX, en los aspectos positivos, el siglo XX es el siglo de la COMUNICACIÓN, la radio, la televisión, internet al final…etc, es el inicio de la aldea global el fin de siglo, un halo de esperanza, que diez años después no ha terminado de cuajar, pero en parte va camino de ello, me refiero a una positividad en las relaciones gracias al conocimiento mutuo, dado por la sociedad de la información.
¿Y por qué se recordará al siglo XX en los siglos venideros? bueno, yo diria grosso modo, si sólo pudiese responder una cosa, que por la energia atómica.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 08 May 2010 10:40 PM   [ Ignore ]   [ # 1 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

Ya veo el ferviente interés que despiertan mis temas últimamente, de todas formas yo creo que son interesantes, no sé...

Volviendo al tema del siglo XX, un dato primordial de éste, radica en la evolución del número de población, que pasa de ser unos 2.000 millones de seres humanos a principios de siglo, a ser de unos 6.000 millones al final de siglo.
Datos en:
http://ficus.pntic.mec.es/ibus0001/poblacion/evolucion_poblacion.html
Me viene con esto las teorias económicas de Malthus creo que era, según las cuales el nivel de población sobrepasaria la capacidad de alimentación, sin duda un problema -de los muchos que tuvo- del siglo XX, que por supuesto ha sido heredado en el siglo XXI, pero el control de natalidad se ha consolidado en Occidente, e incluso en países cómo China, que por sí sólo prácticamente supone un sexto de la población mundial.
El siglo XX ha sido pues un siglo fecundo, pero esta fecundidad puede ser de manera racional, es decir, controlada, o de manera desproporcionada, descontrolada…que al final termina por ser destructiva. Es pues que a pesar de las multiples guerras del siglo XX, la población ha seguido aumentando, gracias entre otras al desarrollo de la sanidad, y a las técnicas de producción agro-pecuarias.

¿Cómo sabemos que el siglo XX quedó atrás?,  ¿el fin de la URSS quizás?, ¿el nacimiento de internet?

EL SIGLO XX YA ES HISTORIA, PERO PASARON MÁS COSAS EN EL SIGLO XX, QUE EN MUCHOS DE LOS SIGLOS ANTERIORES JUNTOS.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 08 May 2010 11:20 PM   [ Ignore ]   [ # 2 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1501
Joined  2008-10-13

Corredor, no se si viste y oíste los documentales que invitó a ver NGC4414 en “¿podríamos ser inmortales?” pero allí el comentarista dice que en los últimos cinco (5) años, (no me di cuenta de la fecha del documental, pero debe ser reciente por que habla del golfista Taiger), dice que en estos cinco años se ha logrado saber tanto del cerebro, que supera los conocimientos de miles de años… y dicen cómo, desde ahora y en un plazo no mayor de 20 años, podrán quedar develadas la mayoría de “secretos” sobre la mente misma…

De manera que sorprendernos por los avances “del orden geométrico” en la producción y el manejo del conocimiento humano no debe sorprendernos. De hecho yo he tratado de contarles como en los escasos 57 años que tengo he visto mas cambios culturales, religiosos, políticos, científicos… y muy pocos filosóficos…

Me pregunto si los filósofos como Platón, Aristóteles y demás “sabios” con los que actualmente tratan de sustentarse corrientes filosóficas de todo nivel incluidas especialmente las escolásticas, me pregunto si tienen cabida todavía en las concepciones modernas del pensamiento, digo, pudiéndolos integrar de manera objetiva con los conocimientos actuales. Personalmente creo que es necesario revaluarlos de manera objetiva, para poder dar paso a nuevas visiones actualizadas y coherentes… es una opinión no más…

Cordial saludo.

P.D. Una pregunta para todos los pensadores de este foro y a los que logren invitar a participar: ¿Ustedes no creen que es un “crimen de lesa humanidad” invocar hoy día (en este momento en que escribo) conceptos como el que un candidato presidencial por ser filósofo, matemático y científico sea el “anticristo”? Su alto prestigio humano comenzó a ser “combatido” religiosamente, con mensajes dirigidos a las masas, manipulándolas con el terror religioso, buscando favorecer al candidato del régimen (ni siquiera del sistema…), solo por que el mismo (el que atacan) no se ha declarado ser creyente en dios, ¿ni mucho menos en su santo y único hijo…?

Ahí queda la pregunta, por favor…

 Signature 

Ver Mapa Antropomórfico de El Conocimiento Trascendente en http://www.filosofia.mx/index.php?/foros/viewthread/532/


El Conocimiento Trascendente es la posibilidad subyacente en todo individuo, o por lo menos en la mayoría, de conocer la realidad absoluta de sí mismo y del universo.

http://www.uctrascendente.es.tl

 

Profile
 
 
Posted: 09 May 2010 12:14 AM   [ Ignore ]   [ # 3 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

Sobre lo último, es una vergüenza, simplemente.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 10 May 2010 03:59 AM   [ Ignore ]   [ # 4 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Hacer un balance sobre el siglo XX es harto complicado, entre otras cosas, porque aún es pronto para poder analizarlo en toda sus dimensiones.

Pero en fin, quién ha dicho miedo. Así que adelante.

El siglo XX, en cuanto a la ciencia, ha sido un grandísimo siglo. Teoría de la Relatividad, Física Cuántica, Teoría del Big Bang, y todos los grandes avances en los campos de la medicina y de la biología. Y qué decir de las neurociencias y del avance en bioquímica.
Aunque también está la Era Nuclear y las Armas de destrucción masiva (las reales, y no, las ficticias).

Ha sido un siglo, al menos en Occidente, marcado por las dos guerras Mundiales y por la guerra fría. Aunque también ha sido el siglo de la implantación de las democracias y de la independencia de los países africanos.

En filosofía, qué decir de las corrientes fenomenológicas y de la filosofía analítica. Y así, podemos seguir hablando del siglo XX con sus luces y sus sombras.

Pero la pregunta radical, al menos para mí, es: ¿Ha sido la sociedad del siglo XX más feliz que las de siglos anteriores?

Yo, francamente, no me atrevo a contestarla. ¿Y ustedes?

Un Saludo

Profile
 
 
Posted: 10 May 2010 10:39 AM   [ Ignore ]   [ # 5 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1501
Joined  2008-10-13

Corredor, indudablemente el siglo XX fue muy “variado”, pero la característica fundamental para mi opinión fue el desarrollo de la globalización aunada a la tecnología de las comunicaciones, sobre todo al final del siglo. Desde el punto de vista “filosófico” (sin ironizar por parte mía) yo si creo que “los derechos humanos” ocuparon el centro de atención, por que aunque hacía casi doscientos años de su promulgación (y faltando todavía muchos países por incorporarlos a sus constituciones), y ante la evidencia de tanta barbarie y cinismo, ellos siguen siendo y serán el eje de una “moral” humanista y de progreso.

Dos cosa adicionales, una, que ellos (los derechos humanos) logran ponerle coto a los abusos de orden religioso, político y personal (no exento de luchas para ello y para su reconocimiento) y dos, también si se da cuenta usted, desde su promulgación en los últimos doscientos años se ha avanzado grandemente en los conocimientos científicos y sociales, precisamente por la libertad de pensamiento… pese a todo…

Cordial saludo.

 Signature 

Ver Mapa Antropomórfico de El Conocimiento Trascendente en http://www.filosofia.mx/index.php?/foros/viewthread/532/


El Conocimiento Trascendente es la posibilidad subyacente en todo individuo, o por lo menos en la mayoría, de conocer la realidad absoluta de sí mismo y del universo.

http://www.uctrascendente.es.tl

 

Profile
 
 
Posted: 10 May 2010 10:44 AM   [ Ignore ]   [ # 6 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

————————————————————————————————————————————————
Elias dice:

Pero la pregunta radical, al menos para mí, es: ¿Ha sido la sociedad del siglo XX más feliz que las de siglos anteriores?
—————————————————————————————————————————————————
Mí respuesta es que sí, pero me remito a datos, tales cómo que la esperanza de vida pasó aproximadamente de 40 años a principios de siglo a unos 70 años a finales, aproximadamente.
Otro tema objetivo de mayor calidad de vida, que entiendo está relacionado con el nivel de felicidad -al menos para mí-, es el acceso a la cultura, que se tuvo en este siglo XX, de los siglos anteriores donde sólo las clases pudientes tenian acceso a la educación, al siglo XX donde el acceso a la educación y a la cultura en general se generalizan, para mí esta es una cuestión sumamente importante, por qué uno de mis mayores placeres es leer, dificilmente leeria si tuviera que trabajar 12 horas en el campo cómo se hacía en siglos anteriores, e incluso a primeros del siglo XX, sí, sí incluso hoy en día en regiones menos desarrolladas.
La sanidad también se generalizó, pudiendo tener acceso a ella una gran mayoría de la población.
La libertad se hizo más patente que en ningún siglo anterior, sin que por ello obviamente fuese perfecta.
Yo creo en resumen que sí, que para el ciudadano medio el siglo XX a ofrecido mayor calidad de vida, tal vez con tendencias a una cierta sociedad del bienestar, que nunca se consiguió, claro. Obviamente, si usted era un marqués en el siglo XV, viviria muchisimo mejor que el ciudadano medio del siglo XX, pero vamos…

P.D. me refiero más bien al ciudadano medio de Occidente, que es más bien lo que conozco.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 10 May 2010 10:50 AM   [ Ignore ]   [ # 7 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1501
Joined  2008-10-13

Corredor, siempre me llamó la atención una canción que describe muy bien al siglo XX (hasta profética fue, ya que la escribieron hacia los años de 1930 y todavía se puede aplicar a este siglo XXI que está comenzando) y cuya letra adjunto.


(Cambalache es en algunas partes una “compraventa”, o “casas de empeño” que llaman en México, donde se encuentra desde los artículos más finos hasta la bisutería mas ordinaria, todo mezclado…).

Cambalache. (Tango)


Que el mundo fue y será
una porquería, ya lo sé.
En el quinientos seis
y en el dos mil, también;
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
barones y dublés.
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldá insolente,
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo
todos manoseaos.


Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio, chorro
generoso o estafador…
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro que un gran profesor.
No hay aplazaos ni escalafón,
los ignorantes nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.


¡Que falta de respeto,
qué atropello a la razón!
cualquiera es un señor,
cualquiera es un ladrón…
Mezclao con Stravisky
va Don Bosco y La Mignon,
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín…
Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
junto al calefón.


Siglo veinte, cambalache
problemático y febril…
El que no llora no mama
y el que no afana es un gil.
¡Dale, nomás…!
¡Dale, que va…!
¡Que allá en el Horno
nos vamo´a encontrar…!
No pienses más; sentate a un lao,
que a nadie importa si naciste honrao…
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley.


Si lo quieren con música argentina, http://www.youtube.com/watch?v=fsAGpw5uwDU
y si lo prefieren al estilo español, http://www.youtube.com/watch?v=4ScnVR08bfc

 Signature 

Ver Mapa Antropomórfico de El Conocimiento Trascendente en http://www.filosofia.mx/index.php?/foros/viewthread/532/


El Conocimiento Trascendente es la posibilidad subyacente en todo individuo, o por lo menos en la mayoría, de conocer la realidad absoluta de sí mismo y del universo.

http://www.uctrascendente.es.tl

 

Profile
 
 
Posted: 10 May 2010 10:56 AM   [ Ignore ]   [ # 8 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

Le felicito Barrera, se lo trabaja usted mucho.

También el siglo XX representará EN LOS SIGLOS VENIDEROS, de alguna manera un siglo donde en buena medida se consumó el laicismo, aunque en verdad dicha consumación en todo caso pasará en este siglo XXI en el que vivimos y en el que nos proyectamos.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 04:09 AM   [ Ignore ]   [ # 9 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Quizás sea una pregunta estúpida frente a tanto optimismo.

¿Después del siglo XX, ustedes creen, que estamos más cerca o más lejos de la destrucción del planeta?

Un Saludo

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 04:12 AM   [ Ignore ]   [ # 10 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Porque si estamos más cerca de la destrucción del planeta y de las especies que viven en él, incluida la nuestra, francamente, no sé de dónde surge tanto optimismo.

Un saludo pesimista.

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 04:26 AM   [ Ignore ]   [ # 11 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

El desarrollo puede conllevar efectos secundarios, que el propio desarrrollo tiende a aminorar, por ejemplo al haber libertad de expresion se denuncia el cambio climatico.
Toda empresa en la vida conlleva algun riesgo.
Ya dice el dicho “RENOVARSE O MORIR”
“El pesimismo no es realismo, aunque a veces se encuentran en el camino” Yo

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 04:35 AM   [ Ignore ]   [ # 12 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Al parecer, Antonio, hoy no nos ponemos de acuerdo. Pero eso, en el fondo, está bien.

Donde he escuchado eso de los efectos secundarios o efectos colaterales. Déjame a ver que piense….

Realmente crees que el desarrollo frena o aminora la destrucción del planeta. No será más bien al contrario. Sí, se denuncia el cambio climático, pero realmente crees que por eso está disminuyendo la destrucción del planeta o de las especies que en él habitan.

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 04:35 AM   [ Ignore ]   [ # 13 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

O bien podemos ser como los amis, los que viven sin electricidad voluntariamente, son objeto de estudio estos individuos.
El progreso conlleva riesgos que hay que asumir, como el terrorismo nuclear.
Yo prefiero haber nacido en el siglo XX, que en cualquier siglo precedente, SIMPLEMENTE.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 04:49 AM   [ Ignore ]   [ # 14 ]
Licentia docendi
RankRank
Total Posts:  274
Joined  2010-03-17

Sé que lo que voy a decir es un tanto demagógico. Pero como se nota que ninguno de los dos ha pasado hambre y miseria. Ni ha sido perseguido ni golpeado.

No sé si atreverías a decir desde un campo de exterminio eso de: Yo prefiero haber nacido en el siglo XX, que en cualquier siglo precedente.

Un Saludo

PD: Por favor, permíteme mi cuota de demagogia.

Profile
 
 
Posted: 11 May 2010 05:10 AM   [ Ignore ]   [ # 15 ]
Domino
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  1318
Joined  2009-04-07

Te vas al relativismo, yo hablo de termino medio.
Claro, si en el neolitico eras el jefe de la tribu, con 10 mujeres para ti solo, o marques en el siglo XV…termino medio Elias, PROMEDIO.

 Signature 

BLOG PERSONAL:

http://www.antoniocorredor.com

Profile
 
 
   
1 of 2
1