La poca originalidad de Nietzsche se descubre en una publicación
En cinco capítulos y poco más de 200 páginas, el filósofo chileno Jorge Luis Gómez logra con éxito destronar a Friedrich Nietzsche del lugar de los pensadores más originales -y por ende trascendentales- de la modernidad
‘Nietzsche parásito de Emerson’, publicado recientemente bajo el sello editorial de la Universidad San Francisco de Quito, es tal vez uno de los libros más polémicos que se han escrito en el país.
Y lo es en tanto que desarrolla una mirada crítica sobre el pensamiento nietzscheano, rastreando sus orígenes en Ralph Waldo Emerson, escritor y filósofo estadounidense del siglo XIX que se cultivó en la línea del trascendentalismo (que en su caso, y como lo escribe Gómez, “piensa en lo inteligible que hay en la naturaleza… omitiendo al dios para destacar, sin más, al hombre representativo y superior”).
¿Qué sucede para que el pensamiento de Emerson sea apropiado y destacado bajo la escritura nietzscheana? Por una parte, ideas como ‘voluntad de poder’ o ‘superhombre’ fueron desarrollados por Emerson en un contexto que lo liga mucho más al ámbito religioso-existencial que al filosófico.
Algo de lo que Nietzsche pareciese aprehender, elaborando un sistema de pensamiento riguroso y próximo al lenguaje de la filosofía.
Lograr desentrañar esta realidad fue posible únicamente, para Gómez, tras la lectura de los textos póstumos de Nietzsche, aquellos que muchas de las veces escaparon de las lecciones universitarias de filósofos de la altura de Martin Heidegger (y uno de sus más elocuentes investigadores).
Son en estos escritos, desarrollados en la etapa juvenil del pensador alemán, en los que es plausible una relación directa con Emerson.
Al respecto, Gómez expone que fue a los 17 años cuando Nietzsche leyó por primera vez al estadounidense. Tres años antes, en su diario, él anotaría que “en nuestra juventud nos acostumbramos a imitar aquello que nos gusta”.
Y posiblemente esta es la entrada para conocer a la perfección que él era consciente de que sus lecturas juveniles influenciarían, de algún modo, en su posterior producción intelectual. Así, en sus largas jornadas de lectura, se dio forma a esta relación filial con el pensador del trascendentalismo.
Para lograr establecer una línea tan clara en las relaciones entre estos pensadores, Gómez ha hecho usanza de una de las herramientas que lo han caracterizado como académico: la escuela filológica germánica.
Asiduo investigador, el chileno ha recurrido a los textos originales para dejar por sentada su postura. De este modo, el lector se ve interpelado a contrastar frecuentemente toda la terminología que él usa gracias al inmenso material bibliográfico sobre el cual se ha construido este texto y del cual se tiene noticia por medio de las referencias publicadas al final de cada uno de los capítulos.
[email protected]
Fuente: http://www.elcomercio.com/tendencias/nietzsche-originalidad-libros-filosofia-jorgeluisgomez.html
22 de octubre de 2014. ECUADOR
::: 362 hits
Esto es ya pasarse.
1º) Caulquiera que haya leido a Emerson y Nietzsche es consciente de que, pudiendo trazarse algunos paralelismos, no son la misma cosa, y que de ninguna manera Nietzsche puede decirse un parásito de nadie. Admirador de Emerson, Nietzsche mismo se reconoció. Encabeza “La gaya ciencia” con unas palabras suyas, ¡qué más va a hacer!
2º) La exigencia de “originalidad” ya delata de qué pie cojea este asunto. Emerson y Nietzsche son conocidísimos, ambos son pensadores enormes. ¿Qué es eso de si son originales o no? Entonces Thoreau, mil veces más influido por Emerson que Nietzsche, ¿qué es? Y Heidegger, Foucault, ¿son parásitos de Nietzsche? No.
3º) Jorge Luis Gómez: alias “The Original”.
Decir estas cosas es una idiotez. El autor tal vez espere, encima, muchos aplausos y cosas así. (Y los tendrá, porque en las universidades todos se aplauden mucho unos a otros, y son como hermanos, vaya, una puñetera secta.)
Salud para Jorge Luis, y todos en paz.
Pues muy original este señor con su texto sobre otros filósofos para desentrañar la más verdadera verdad….. Ya sin sarcasmo. No creo que no sea interesante conocer la influencia de nietzsche de un filósofo no tan conicido … Pero el título sí me parece la más descarada estrategia comercial para convertirse en bestseller… Muy posmo el ese rigor académico
En 200 páginas destrona … !que majadería es esta! …vaya mamarrachada.
Parto de la base que este señor no es filósofo. Es más, la inmensa mayoría, que se hacen pasar por filósofos, no lo son, en tanto son unos simples y puros profesores de filosofía que es cosa muy distinta.
Se remiten a decir, en el aula, lo que dijeron Platón, Aristóteles, Socrátes y, para el caso, Nietzsche y Emerson, etc.. pero incapaces de crear un pensamiento filosófico nuevo, que es lo que distingue al verdadero filósofo del profesor de filosofía. en sentido estricto. Éste último, que tiene por función ser un sujeto enseñante de los pensamientos de otros filósofos.
En efecto, porque ¿cuándo un pensamiento se vuelve filosófico? parece obvio decir cuando ese pensamiento se universaliza, a lo menos en el mundo intelectual y de la Academia. Por eso, el mismo Nietzsche era enfático en decir que los verdadero filósofos no existen, sólo existen los obreros de la filosofia, los que están preparando el camino para que advengan los verdaderos filósofos. De allí es que crea las figuras del filósofo pájaro, del filósofo topo, como estados previos para que advenga el verdadero filósofo que él lo hace cristalizar en el Superhombre, ese ser especial, que adviene después del último hombre, ya desalienado, autónomo y libre, y sobre todo, su característica principal, un ser eminentemente creador.
Ahora bien, en cuanto a la influencia que tendría Emerson sobre Nietzsche, si podría ser, y eso no sería ninguna novedad para la época. Nietzsche mismo confiesa que fue muy influenciable por otros pensamientos, por las obras de muchos otros. El señala un hecho esencial en su vida, cuando vio en el escaparate de una librería, el libro de Schopenahuer “El mundo como Voluntad y representación”, libro que según propias palabras de Nietzsche, le hizo un guiño desde el escaparate, lo que lo llevó a entrar y comprarlo.. Un Libro que lo marcó muy fuertemente en su obra posterior, tomando a la Voluntad como el centro de todas las cosas, los que nos mueve a ser lo que somos, el verdadero horizonte ontológico a partir del cual todos los actos y acciones humanas se mueven
También, sobre Nietzsche, tuvo una gran influencia el pensamiento y obra de Ricardo Wagner, al que admiraba por ese concepto cultural de Arte Total.
En fin, entonces no sería nada extraño, la influencia que podría haber tenido las ideas de Emerson sobre Nietzsche. Eso era muy normal en la época. Con decir,que en el campo de la música, por ejemplo, Bach tomaba piezas de Vivaldi y las introducía en algunas de sus obras, y nadie decía o reclamaba nada porque era una práctica habitual de la época y nadie se sentía estafado o se enojaba Acordémonos que en esa época no había derecho de autor y todas esas cosas, por tanto no implicaba ninguna complicación ..
En todo caso, y a modo de conclusión, esa relación que el autor de la nota concluye, como algo tremebundo, algo así como un engaño o estafa dentro del mundo filosófico, no es tal, es como un estirar demasiado la cuerda movido bajo no sé que extrañas circunstancias, quizás por una excesiva imaginación, que poco menos lo lleva a decir que la obra de Nietzsche habría sido una vulgar copia, un verdadero plagio de las ideas de Emerson.
¡Por favor! Pongámonos serios.La filosofía no es para andar soltando chapucerías, ni menos para dar pie a cuestiones de comidillas y cosas por el estilo.
Bueno, pero en fin, siempre que aparecen los grandes hombres que destacan, aparece alguien que quiere tirarlo de la manga. Como diría Nietzsche, eso no sería ni de picado ni por envidia, Nietzsche lo entendería por ese algo de lo cual estaba convencido, que al final del día, el hombre es un ser “Humano demasiado humano”. Tan simple como eso
Bueno, después de leer los comentarios criticando al libro de J.L. Gómez, quien estudió filosofía en Universidades reconocidas mundialmente y que ha decidido dedicarse a la investigación y educación de la Universidad San Francisco. Primero hay que aclarar que no estudió educación y luego se especializó en filosofía, entonces su título no es de profesor, que, si en todo caso lo fuera sería válido también. Segundo se nota que no hubo una lectura del libro completo debido a que los críticos de este blog han decidido partir de ideas demaciado superficiales, por ejemplo LA ORIGINALIDAD, que es un concepto que se nombra pero no es lo único ni el núcleo de éste libro. Es importante aclarar este concepto y luego ver que tanta relevancia tiene éste término dentro del texto. Segundo el autor utiliza la palabra parásito no plagio o copia, es algo básico de aclararlo también. Es importante saber que éste libro tiene una investigación enorme para que alguien que ha sido Nietzscheano toda su vida y sin embargo destruye su piso para plasmar éstas palabras que tienen un sustento teórico. Estoy decepcionada de las críticas que esperé de este libro, pienso que lo que hace falta no es filósofos (“que no sean profesores”) son buenos lectores y críticos que sepan sustentar ideas para defender su punto de vista. Citar a Nietzche para criticar el libro que lo acusa de parásito no es válido tampoco.
Espero abran sus mentes LEAN el libro y escriban nuevas críticas si están en contra o favor no importa mientras estén sustentadas correctamente.
Y por otro lado me alegro que se hayan dado cuenta que el objetivo del autor no es hacer crecer más su ego por polemizar a un filosofo grande y reconocido, sino llamar la atención para que exista mayor cultura literaria.
Hay que distinguir entre inspiración y plagio. Todos en nuestra vida nos inspira algo y a nuestro estilo le damos el toque personal e incluso con el tiempo lo trascendemos; fue lo que Nietzsche realizó en sus obras de juventud, el mismo hace una autocritica de su libro “El nacimiento de la tragedia” donde declara que en esa obra existe todavía la tenue sombra de Schopenhauer y obviamente el embrujo de la música Wagneriana, pero no de Emerson, en dado caso Emerson se plagió las ideas de Schopenhauer sobre el concepto de voluntad.
Nietzsche mismo le da la espalda a sus obras de juventud, y en “Humano demasiado Humano” perfila la idea del eterno retorno, en esta parte ¿dónde está Emerson? en su obra póstuma sobre el nihilismo ¿dónde está Emerson?
No nos dejemos engañar por Pseudo intelectuales. Los títulos académicos, aun siendo de las mejores universidades no quitan lo gilipoya.
Josefina, puedes pintarnos la cosa como quieras. El libro puede ser buenísimo, pero lo de que Nietzsche es poco “original”, y que es un “parásito de…”, es una estupidez. Y lo es en el sentido de que todos somos poco originales y todos somos parásitos de… ¿Qué filósofo entonces es original, a ver? Si nos ponemos, ¡ninguno!
Si quieres defender esttas cosas, defiéndelas, pero es querer ponerse en el punto del “rigor”, exigiendo lo imposible: “originalidad”, “no-parasitismo”. En el fondo ahí hay un claro idealismo. Idealismo “negativo”, por así decir, más del lado de los criterios que de la afirmación. Porque, eso sí, criticar es bastante fácil, lo difícil es armar cosas después, afirmar algo.
Después de leer estos comentarios sobre el lanzamiento de un libro (¡ y no sobre el libro!), quisiera decir aquí que mi ánimo al escribir este libro era el destacar que en la filosofía no hay originalidad como en otros ámbitos, pues ella se alimenta de las mismas ideas y pueden varias filosofías ser el comentario de ideas de varios autores o de un mismo autor,incluso de épocas distintas. Lo que quisimos destacar en el libro polémico es que precisamente por esta característica de la filosofía, es posible inaugurar un nuevo tipo de crítica filosófica que es el parasitismo conceptual, pues éste, en nuestro modo de comprenderlo, se sustenta en factores psicológicos y subjetivos que invocan, en cierta medida, lo dicho por Deleuze y Guattari en ¿Qué es la filosofía?, a saber, que la filosofía es y se sustenta en un horizonte subjetivo y psicológico, en un caos y desorden subjetivo profundo que le da vida y la alimenta. En el libro, invitamos al lector a profundizar en este horizonte, sobre todo del lado de Nietzsche, para comprender esta íntima relación y captar quela influencia y la relación en extremo íntima entre Emerson y él, que el parasitismo entre ambos, obedece a un fenómeno de desorden de la personalidad del pensador alemán y que en ella y por ella ambos quedan inexplicablemente unidos. En cierta medida, nosotros probamos que el parasitismo es una figura filosófica y que la ecuación personal del filósofo que está en juego en la filosofía, cobra pleno sentido en ella. Nietzsche no solo era el ser más influenciable, sino el estudioso de Emerson durante más de 25 años consecutivos. No se trata de un Emerson como precursor de Nietzsche, ni maestro, ni guía espiritual, sino de un desdoblamiento de la personalidad del discípulo en el maestro, discípulo que asumió la divisa del hombre superior como un problema personal, como un destino personal que lo acabó llevando al desorden mental.
Jorge Luis Gómez R.
Buena noche, la verdad es que a mi me interesa mucho leer éste libro. considero importante ver cuál es el contenido y los argumentos que sustentan la tesis del autor.
¿Está a la venta en algún lugar de México?
Agradecería me pudieran auxiliar con ésta pregunta.
Todos lo han dicho de una manera muy decente. La promoción de un libro que refiere una obra que “descubre” la poca originalidad del pensamiento Nietzscheano y que en “poco más de 200 hojas logra destronar a Nietzsche del lugar de los pensadores más originales”, hace que no me den ganas ni de hojearlo. Lo siento. El Sr. Jorge Luis, deberá buscar la definición de parásito antes de decir “el parasitismo entre ambos”, esto apuntala mi no deseo de leer su obra. Hay muchísimos libros y filósofos. No puedo perder el tiempo en leer su libro.
Los filósofos se ganan su lugar como tales a lo largo de la historia. Filósofos Nietzsche, Kant, Hegel… y un larguísimo etcétera.
No alcanzaré a ver si a usted, sr. Gómez, algún día se le pueda llamar filósofo (con éstos títulos, argumentos y porristas, no lo creo). Usted sí que es un parásito de Nietzsche y de Emerson.
Hola a todos, yo no soy filosofo soy ingeniero tanto que de filosofía no se aún nada, quizás pueda molestar por eso sin tratar de quitar el tiempo ni de ser un mártir como el anticristo, dando entender que no se, comienzo contando un poco de como es que me interese por Nietchsze:
En la carrera de ingeniería no es muy gentil decir algo que pensamos si no existen números coherentes y resultados beneficiosos con un procedimiento adecuado estamos perdidos, en lo particular para explicarles algo a los profesores me revolvía tanto y todavía lo hago, a manera de ejemplos quiero transmitir algo simplemente me dicen que no tiene nada que ver tan solo diciendo de que es de lo que me habla?, comencé a trabajar y mi jefe me hizo mención de Federico Nietchsze, que el había leído el “Super Hombre” y me explico un poco sobre lo que decía, me quede pensando y de inmediato busque información sobre Nietchze el primer libro que encontré fue el anticristo, ustedes sabrán mi impresión del titulo sin haberlo aún leido ni saber de Nietchsze, comenzando aleer tal libro me dejo impactado la forma en la que da a entender todo me di cuenta que no era el único que pensaba cosas así y mucho menos describirlas de esa manera podría llamarla perfecta, no se trataba de un resultado numérico se trataba de nosotros, se trataba de las palabras perfectas que buscaba para poder describir lo que sentía en muchos momentos de mi vida, donde me hacia preguntas del porque la gente mata y va a misa, del porque la gente jura en una iglesia que van a ser felices por siempre y no es así, mis padres me inculcaron tener fe en díos, me bautizaron, hice mi primera comunión, ahora tengo familia, no estamos casados, mas sin embargo todos me exigen casarnos y la verdad es que no me siento lo suficientemente apto para no cometer algo que jure no hacer, porque siempre la culpa a dios de todo, que quede en manos de dios, cuando sabemos que nosotros somos los culpables de tales actos, de tanta negatividad cuando el mundo se viene abajo, en lo personal a mi punto de vista no se si es lo correcto, somos unos mártires con la finalidad de dejar que dios se encargue de limpiar la inmundicia que creamos para nosotros mismos sabiendo que no es así, a fin de obtener el poder para dominar a las personas como títeres, ¿La esclavitud ha terminado?, creo que persiste en nuestras mentes y no en el cansancio y fatiga diaria a costa de nada, me impresiono ver una imagen de Nietchsze vs Superman, sera que mi mente es esclava de pensar que Superman es la perfección y Nietchzse un dios ya que asimila para mi una biblia exponiendo la realidad de la humanidad dando a conocer los atajos y la barbaridad que nosotros somos, ¿Que es lo que hay mas aya de dominar a las personas?, ¿Dominar a las personas sera poder?, ¿Dinero sera poder?, ¿Ser feliz obteniendo lo que uno desea? sera lo que esta detrás de esto lo que en verdad buscamos ¿Sera la finalidad de la vida dar a tu hijo(s) lo que sea para conocer la verdad? ¿Pero que verdad incluyendo las anteriores?, muchas de estas preguntas me nacen.
En fin, al leer el anticristo me dejo una perspectiva tan amplia de pensar en ¿Que es en lo que realmente creemos?, aún me encuentro leyendo los libros de Nietchze que en verdad y a ser sincero solo he leído el anticristo, ahora estoy leyendo Ecce Homo les juro que mi mente en veces no logra entender las cosas que trata de decir este gran pensador Nietchsze, me pongo en el lugar de como es que no me doy a entender con los demás a manera de ejemplos y me ayuda un poco a llevar por el lado positivo a comprender sus escritos y por el lado positivo no me refiero a que mi perspectiva sobre algunos de los escritos que hace sean malos para mi si no llevarlos como una guía de lo que en verdad somos.
Bueno espero y comprendan lo que quiero decir les repito no tengo las palabras adecuadas de un filosofo entre una mala redacción con falta de puntos y comas, espero no ofender a aquellos filósofos publicando mis pensamientos, quizás se preguntaran ¿Se supone que estudio y cualquier grado de estudio te hace que tu redacción sea correcta?, la verdad es que no encuentro manera para poder explicar lo que hay dentro de mi cabeza, y con esto me permito desahogarme de lo que quiero exponer, que otras personas dirían que estoy loco, no soy suicida, no soy un asesino, no voy a misa me siento en vergüenza con dios porque en veces actuó mal pienso lo que hago y me pregunto ¿si a mi me hicieran lo mismo me gustaría?, no quiero prometer a nadie que no voy a hacer o que voy a hacer algo, tan bueno como tan malo mucho menos por una persona que murió creyendo en sus ideales en que las personas son buenas, en que el perdón es lo primero, respeto mucho a las personas que hacen caridad sin saber la verdad de los demás que los ideales no son los mismos que pueden ofrecer la vida por ellos sin saber que mienten, que buscan el poder a costa de personas que creen como dios, y cuantas personas con el verdadero ideal de dios existen en mi caso; una y es dios, no podría comprobar si en verdad la biblia si los escritos son verdad pero siendo así solo el, quizás necesite explorar el mundo más a fondo para comprender lo que es la palabra “Confianza y Vida” y mas aya del poder, muchas personas dirán vulgarmente “Pues quédate sin tragar y sin agua y veras lo que es dios y lo que hay mas aya del poder” a caso sera la , porque nos quejamos que no tenemos nada cuando en África niños mueren, porque nos quejamos de que no tenemos cuando desastres naturales matan a miles de personas y culpamos a dios, ¿Porque cuando veo imágenes del vaticano la perspectiva es acogedora?.
Dios a muerto, quedo olvidado.
Bueno, y todo esto que tiene que ver con el tema, yo no he leído la publicación de este hombre Jorge Luis Gomez pero a términos de ingeniería, no me da una ecuación adecuada para deducir que Nietchsze esta mal, entiendo que tenia una enfermedad mental si fuese así pienso que la hipótesis de este hombre es que ( Nietchze a mayor edad =explicaciones irracionales y mentiras) y (A mayor esfuerzo aplicado la enfermedad es mas fuerte = Fatiga que conduce a que laforma de escribir sea menos creible), entonces en lo personal deduciría que por eso tiene poca originalidad, por favor, yo no lo conocí como para deducir por ques es lo que pasaba no se si las traducciones son las correctas, porque no se alemán pero lo que si se es que sus ideales, o aforismos, perdón por no saber pero me ayudaron a despejarme un poco más de la peste de la humanidad, no a eliminarla pero si a que mi mente se defienda un poco de ella.
Un Saludo para todos Aquellos Filósofos y mis respetos para todos… espero comentarios y algunas recomendaciones de libros ya que Nietchsze (El anticristo) es mi primer libro de Filosofía.
Bueno, el autor fue muy considerado al decir que solo le copio a Emerson, pero le faltó en sus fuentes a Max Stirner y Dostoievski, a éste último no sólo le copio su idea a través de sus personajes (Rodion Raskolnikov, Hipólito, Ivan Karamazov, Alexei Kirillov), sobre los hombres dioses y extraordinarios (única palabra que cambió para ser “original” jajaja), sino que le plagió muchas de las frases que hicieron grande a Nieztche.